Официальные документы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.07.2003 N КАС03-314. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.03.2003 N ГКПИ03-81, КОТОРЫМ ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПРИЛОЖЕНИЯ N 7 К ПРАВИЛАМ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТ В СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ, УТВЕРЖДЕННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОССТАНДАРТА РОССИИ ОТ 1 АПРЕЛЯ 1998 Г. N 19. ПРОДОЛЖЕНИЕ

(Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2003 N КАС03-314. Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2003 N ГКПИ03-81, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным приложения N 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19)

Общие сведения. Рекламная деятельность




В силу ст. 7 Закона РФ "О стандартизации" от 10 июня 1993 года требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности. Иные требования государственных стандартов не относятся к обязательным и подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо в том случае, если об этом указывается в технической документации изготовителя продукции.
Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый заявителем Перечень устанавливает минимум тех требований, которые должны быть учтены при проведении обязательной сертификации для выдачи "одобрения типа транспортного средства" именно в целях подтверждения безопасности продукции.
Требования же заявителя А. сводятся к расширению указанного выше минимума и дополнению минимального перечня технических требований положениями о потребительских качествах транспортных средств (запускаемость двигателя и возможность эксплуатации автомобиля круглогодично), однако такие данные, как уже указывалось выше, не относятся к обязательным и подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо в том случае, если об этом указывается в технической документации изготовителя продукции.
При этом права заявителя (как потребителя) на получение исчерпывающей информации относительно потребительских качеств, в данном случае автомашины, подлежат защите в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей", в соответствии с которым изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах товара.
Кассационная коллегия отмечает, что с 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ, статьями 11, 12 которого также предусматривается, что обязательное подтверждение соответствия продукции проводится только по минимально необходимым требованиям, в первую очередь обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.
При таких обстоятельствах, основываясь на подробном правовом анализе, изложенном в решении, в том числе на приведенном выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
Ссылка А. в кассационной жалобе на несоответствие оспоренного им акта Федеральному закону "О рекламе" несостоятельна, поскольку сертификат соответствия, "одобрение типа транспортного средства" выдаются в установленном порядке для подтверждения соответствия сертифицируемой продукции установленным требованиям и поэтому не могут быть отнесены к "недостоверной рекламе".
Материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН


Страницы: 2 из 2  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->