Официальные документы

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.03.2003 N ГКПИ03-81. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПРИЛОЖЕНИЯ N 7 К ПРАВИЛАМ ПО ПРОВЕДЕНИЮ РАБОТ В СИСТЕМЕ СЕРТИФИКАЦИИ МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ, УТВЕРЖДЕННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОССТАНДАРТА РФ ОТ 01.04.1998 N 19. ПРОДОЛЖЕНИЕ

(Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2003 N ГКПИ03-81. Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным приложения N 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19)

Общие сведения. Рекламная деятельность




Согласно статье 42 Закона РФ "О защите прав потребителей" Госстандарт России, осуществляя контроль за качеством и безопасностью товаров в пределах своей компетенции, устанавливает обязательные требования к безопасности товаров и осуществляет контроль за соблюдением этих требований.
Как пояснил в суде представитель Госстандарта России Пасько А.Г., в соответствии с действующим законодательством и с учетом прав и обязанностей Российской Федерации как страны - участницы Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (Женевское соглашение 1958 г.), Госстандарт России издал Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.
Требования настоящих Правил являются обязательными для всех участников сертификации.
Перечень обязательных технических требований, которым должны соответствовать транспортные средства, изготавливаемые малыми сериями или ввозимые малыми партиями, приведен в приложении N 7 к настоящим Правилам.
Орган по сертификации проводит идентификацию продукции в соответствии с правилами системы сертификации. При идентификации продукции устанавливается тождественность характеристик продукции ее существенным признакам.
Требования заявителя Андреева А.Н. по сути сводятся к дополнению минимального перечня технических требований положениями о потребительских качествах транспортных средств (запускаемость двигателя и возможность эксплуатации автомобиля круглогодично), что не может рассматриваться как противоречие действующему законодательству и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Госстандарт России, как указывалось выше, устанавливает обязательные требования к безопасности товаров. Статьей 7 Закона РФ "О стандартизации" предусмотрено, что иные требования государственных стандартов (например, регламентирующие показатели надежности, экономичности, других потребительских свойств, определяющих качество товара) не относятся к обязательным и подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо в том случае, если об этом указывается в технической документации изготовителя продукции. По указанным показателям, в силу статьи 18 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг", возможно по желанию заявителей (изготовителей, продавцов) проведение только добровольной сертификации.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта Закону РФ "О стандартизации".
Федеральный закон "О рекламе" регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации. Сертификат соответствия, "одобрение типа транспортного средства" выдаются в установленном порядке для подтверждения соответствия сертифицируемой продукции установленным требованиям и поэтому не могут являться своего рода недостоверной рекламой ввозимых автомобилей в Российскую Федерацию, как указывает заявитель.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа государственной власти и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, заявление Андреева А.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Андреева Алексея Николаевича о признании не соответствующим федеральному законодательству "Минимального перечня технических требований, обязательных при сертификации механических транспортных средств и прицепов для выдачи "одобрения типа транспортного средства" приложение N 7 к Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.


Страницы: 2 из 2  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->