РЕКЛАМА. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2007, 05.04.2007 по делу N А26-8107/2006-111
    В иске о защите деловой репутации отказано, так как в рекламной заметке отсутствует конкретное указание на наименование истца или на его структуру, что не позволяет его индивидуализировать, а также конкретные сведения утвердительного содержания, порочащие деловую репутацию истца, кроме того редакция не может нести ответственность за содержание заметки, поскольку она опубликована в авторском варианте, без каких-либо правок редакцией.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 09:56:06

  2. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2008 по делу N А26-4888/2008
    В удовлетворении требования о признании незаконным акта антимонопольного органа о прекращении производства по делу о проверке на соответствие законодательству о рекламе отказано, поскольку на основании представленных доказательств, в том числе, результатов экспертизы, суд пришел к выводу о соответствии рекламы Федеральному закону "О рекламе".
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 08:47:51

  3. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2010 по делу N А26-5830/2010
    Требование о признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламы, содержащей информацию о наличии собственной площадки для вождения, в то время как площадка находится в собственности третьего лица, удовлетворено, поскольку Общество пользуется площадкой на основании договора возмездного оказания услуг, то есть содержание рекламы не формирует у потребителя негативного искаженного восприятия рекламируемой услуги, условий ее приобретения и использования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:45:08

  4. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2010 по делу N А26-6900/2010
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа отказано, поскольку в рассматриваемой рекламе Общества без соответствующего подтверждения заявлено об исключительности оказываемой им услуги, что затрагивает деловую репутацию третьего лица, известного на территории распространения рекламы в связи с оказанием такой же услуги, что подтверждает вывод антимонопольного органа о допущенном Обществом нарушении законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:41:31

  5. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2010 по делу N А26-7600/2010
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, на основании которого выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, отказано, поскольку заявитель разместил ненадлежащую (недостоверную) рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах услуг по предоставлению доступа в сети Интернет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:39:20

  6. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2005, 31.10.2005 по делу N А19-18703/05-36
    Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление рекламы лицензируемого вида деятельности без указания информации о лицензии, поскольку факт нарушения заявителем законодательства о рекламе доказан материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 02:37:51

  7. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2006, 15.03.2006 по делу N А19-757/06-35
    Суд признал недействительным постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за размещение наружной рекламы без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, поскольку ответчик не представил доказательств того факта, что наружная реклама размещена именно заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 02:22:35

  8. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2007 по делу N А19-3342/07-27-39
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольной службы за нарушение законодательства о рекламе отказано, поскольку в материалы дела не представлены данные о том, какие права и законные интересы общества нарушены и какие препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности созданы оспариваемым ненормативным правовым актом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:11:48

  9. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2008 по делу N А19-3549/08-28
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей отказано, поскольку материалами дела доказано, что в рекламе заявителя нарушены требования ФЗ "О рекламе".
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:00:34

  10. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008 по делу N А19-4054/08-62
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о рекламе отказано, поскольку размещение информации о возможности покупки товара в кредит без указания кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита, является прямым нарушением ФЗ "О рекламе".
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 01:00:16


   Всего документов: 1348
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132