РЕКЛАМА. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2008 N Ф09-3726/08-С1 по делу N А76-27036/07
    Поскольку спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как понятие "напитки" может включать в себя как алкогольную продукцию, так и продукцию, не содержащую этиловый спирт, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:43:03

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3800/08-С1 по делу N А34-7345/07
    Так как неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований общества и признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:41:10

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3972/08-С1 по делу N А76-24864/07
    Поскольку спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как сфера деятельности общества в магазине может включать в себя как реализацию алкогольной продукции, так и продукции, не содержащей этиловый спирт, независимо от наименования магазина, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:40:47

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3997/08-С1 по делу N А76-24866/07
    Поскольку спорная реклама не содержит информации, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц именно к алкогольной продукции, так как понятие "напитки" может включать в себя как алкогольную продукцию, так и продукцию, не содержащую этиловый спирт, и сфера деятельности общества включает реализацию такой продукции, заявление о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:40:45

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2008 N Ф09-4792/08-С1 по делу N А47-9812/07
    Так как в спорной рекламе содержится некорректное сравнение тарифов на оказываемые обществом услуги в области междугородней и международной связи с тарифами на аналогичные услуги, оказываемые конкурентом на той же территории, выводы судов о том, что реклама является недобросовестной, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, являются правильными.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:24:04

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2008 N Ф09-4906/08-С1 по делу N А76-177/08
    Заявление о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о рекламе удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что целью размещения указанных рекламных конструкций является реклама принадлежащего обществу магазина и его товарного знака, а не реализуемой им алкогольной продукции.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:21:53

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2008 N Ф09-5024/08-С1 по делу N А50-10250/07
    Исходя из буквального толкования ст. 14.3 КоАП РФ каждый факт распространения ненадлежащей рекламы (размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения) образует самостоятельный состав административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:19:43

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2008 N Ф09-5075/08-С1 по делу N А50-10253/07
    Поскольку при проведении проверки выявлено, что общество разместило рекламу вина и рекламу коньяка по двум различным адресам, суд обоснованно указал, что данными действиями совершено два самостоятельных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, и в данном случае это не может быть расценено привлечением к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:18:48

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2008 N Ф09-5312/08-С1 по делу N А50-2360/08
    Так как материалами дела подтверждается факт распространения обществом ненадлежащей рекламы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 11:15:42

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8522/08-С1 по делу N А71-4943/08
    Согласно части 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 10:16:39


   Всего документов: 1348
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80