РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2005 по делу N А51-16688/04 1-406
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления антимонопольного органа о наложении штрафа отказано, поскольку реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе ста метров от них.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 12:11:34

  2. Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2007 по делу N А51-15200/2006-24-522
    Поскольку материалами дела установлено истечение срока действия разрешения на размещение рекламной продукции и подтвержден факт надлежащего извещения об этом собственника, действия администрации по демонтажу спорной рекламной конструкции признаны правомерными, в удовлетворении заявленного требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:35:30

  3. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2008 по делу N А51-2700/2008-1-83
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении административного дела по факту размещения рекламной конструкции, содержащей недобросовестную рекламу, отказано, поскольку на момент проведения проверки антимонопольным органом установлен факт отсутствия рекламной конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:20:48

  4. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2007 по делу N А26-9346/2006-211
    Поскольку налогоплательщик осуществлял только те виды деятельности, которые не подлежат налогообложению НДС, у него не было обязанности по ведению раздельного учета выручки и входного налога по необлагаемым операциям. Запрет на проведение за один налоговый период по одному и тому же налогу камеральной и выездной налоговой проверки отсутствует. Деятельность по оказанию своим работникам услуг столовой и сауны осуществляется во исполнение требований законодательства и не является предпринимательской, отнесение ее к деятельности, облагаемой ЕНВД, неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:02:12

  5. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2007, 02.04.2007 по делу N А26-279/2007
    Поскольку в действиях рекламодателей - индивидуального предпринимателя и автошколы - нарушений законодательства о рекламе, носящих существенный характер и влекущих возбуждение дела о нарушении рекламного законодательства, не установлено, то оспариваемое бездействие антимонопольного органа не противоречит ФЗ "О защите конкуренции".
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 09:56:59

  6. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2007, 05.04.2007 по делу N А26-8107/2006-111
    В иске о защите деловой репутации отказано, так как в рекламной заметке отсутствует конкретное указание на наименование истца или на его структуру, что не позволяет его индивидуализировать, а также конкретные сведения утвердительного содержания, порочащие деловую репутацию истца, кроме того редакция не может нести ответственность за содержание заметки, поскольку она опубликована в авторском варианте, без каких-либо правок редакцией.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 09:56:06

  7. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2008 по делу N А26-4888/2008
    В удовлетворении требования о признании незаконным акта антимонопольного органа о прекращении производства по делу о проверке на соответствие законодательству о рекламе отказано, поскольку на основании представленных доказательств, в том числе, результатов экспертизы, суд пришел к выводу о соответствии рекламы Федеральному закону "О рекламе".
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 08:47:51

  8. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2010 по делу N А26-5830/2010
    Требование о признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламы, содержащей информацию о наличии собственной площадки для вождения, в то время как площадка находится в собственности третьего лица, удовлетворено, поскольку Общество пользуется площадкой на основании договора возмездного оказания услуг, то есть содержание рекламы не формирует у потребителя негативного искаженного восприятия рекламируемой услуги, условий ее приобретения и использования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:45:08

  9. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2010 по делу N А26-6900/2010
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа отказано, поскольку в рассматриваемой рекламе Общества без соответствующего подтверждения заявлено об исключительности оказываемой им услуги, что затрагивает деловую репутацию третьего лица, известного на территории распространения рекламы в связи с оказанием такой же услуги, что подтверждает вывод антимонопольного органа о допущенном Обществом нарушении законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:41:31

  10. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2010 по делу N А26-7600/2010
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, на основании которого выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, отказано, поскольку заявитель разместил ненадлежащую (недостоверную) рекламу, содержащую не соответствующие действительности сведения о преимуществах услуг по предоставлению доступа в сети Интернет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 07:39:20


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142