РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2005 N А35-8603/04-С25
    За нарушение законодательства о рекламе в виде ненадлежащей рекламы или отказа от контррекламы предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:26:41

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2005 N А35-9022/04-С25
    Возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации товаров и не вводит потребителей в заблуждение в отношении самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:26:37

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2005 N А35-8602/04-С25
    Заявление об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за ненадлежащую рекламу удовлетворено, поскольку в рекламном блоке заявителя отсутствовало рекламирование подлежащей лицензированию деятельности, рекламируемые товары и их реализация не запрещены законодательством Российской Федерации, а также отсутствовала информация, вводящая потребителя в заблуждение.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:25:20

  4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 N Ф04/4503-1506/А45-2003
    Рекламодатель обоснованно привлечен к ответственности за размещение недостоверной рекламы, так как использование в рекламе терминов в превосходной степени допускается лишь в случае, если их можно подтвердить документально, и обязанность по подтверждению правомерности использования таких терминов возлагается на рекламодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 15:23:52

  5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2004 N Ф04/3249-743/А03-2004
    Рекламодатель правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку размещенная им в средствах массовой информации реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции является ненадлежащей.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:40:01

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2005 по делу N А60-4221/2005-С8
    Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более пятнадцати процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:30:21

  7. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2005, 16.03.2005 по делу N А60-38736/2004-С8
    Реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе ста метров от них.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:14:58

  8. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2004 N Ф04-8775/2004(6983-А70-27)
    Решение антимонопольного органа, которым банк признан нарушившим законодательство о рекламе путем распространения недостоверной рекламы, признано недействительным, т.к. банк, предоставляющий кредиты для покупки товаров, не являлся рекламодателем, а заказчиком и разработчиком рекламы о продаже товаров в кредит, признанной недостоверной, являлся торговый дом, оказывающий данную услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 14:01:14

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2005 по делу N А60-14782/2005-С8
    В рекламе допущены нарушения требований к месту ее размещения, реклама является ненадлежащей, в связи с чем антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении предпринимателя к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 13:48:22

  10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2005 N Ф04-8196/2005(16941-А70-36)
    В удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку не доказана причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 12:48:09


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146