РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2004 N Ф08-1358/2004-540А
    Антимонопольным органом правомерно спорная реклама квалифицирована как реклама водки, и при ее размещении должны соблюдаться требования, установленные статьей "Реклама алкогольной продукции" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 10:47:45

  2. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2004 N Ф08-2163/2004-983А
    Антимонопольный орган не представил доказательств того, что протокол был составлен с участием законного представителя заявителя, а советник главного редактора являлся на момент вручения ему протокола надлежащим представителем заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 10:31:56

  3. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2004, 15.07.2004 по делу N А26-4620/04-22
    Организация правомерно привлечена антимонопольным органом к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы, поскольку, во-первых, у рекламодателя отсутствует лицензия на оказание прорекламированных услуг такси и, во-вторых, употребленное в тексте слово "канабис" признано пропагандой и незаконной рекламой наркотических средств.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 09:29:55

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2004, 17.09.2004 по делу N А26-7068/04-24
    Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе подлежит признанию незаконным и отмене, так как протокол подписан юрисконсультом, которому выдана доверенность на представительство в сфере гражданского оборота, тогда как полномочия на участие в административном производстве должны быть оговорены особо.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 09:29:39

  5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2002 по делу N А38-17/220-02
    Из содержания текста и его расположения в газете потребители могли определить данный материал как рекламный непосредственно в момент его представления, следовательно, привлечение к ответственности за нарушение законодательства о рекламе неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 08:19:14

  6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2004 N А29-273/2004А
    Недостоверной является реклама, в которой на момент ее распространения присутствуют не соответствующие действительности сведения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 07:44:41

  7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2004 по делу N А79-5848/2004-СК1-5457
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 07:31:31

  8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2005 N А43-8625/2004-27-242
    Использование в рекламе услуг такси телефонного номера не затрагивает исключительных прав истца на зарегистрированный им товарный знак, поскольку данный номер является средством связи, а не коммерческим обозначением.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 07:15:30

  9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2005 N А39-1107/2005-62/18
    Недостоверная реклама является основанием привлечения к административной ответственности. Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 06:48:12

  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 N 14685/03 по делу N А76-9599/02-46-442/33-94
    Правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, следовательно, использование товарного знака другими лицами возможно в рекламе своей торговой, обслуживающей и иной деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 06:08:04


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148