РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N 06АП-4369/2008 по делу N А73-12096/2008
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2012 07:43:07

  2. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N 06АП-617/2009 по делу N А73-15122/2008
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за неуказание в рекламе всех условий вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2012 07:43:06

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N 09АП-7236/2012-ГК по делу N А40-106827/11-104-888
    Иск о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по размещению рекламы удовлетворен правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2012 00:02:29

  4. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N 06АП-5499/2010 по делу N А73-9245/2010
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2012 15:39:48

  5. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А65-17675/2011
    По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения, выразившегося в размещении рекламы с отсутствием части существенной информации о рекламируемом товаре и введении в заблуждение потребителей рекламы, а также постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2012 11:26:02

  6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N 15АП-3549/2012 по делу N А53-19474/2011
    По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей размещенной рекламы о продаже квартир в жилом комплексе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2012 09:27:09

  7. Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-26079
    В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи и защите прав потребителя отказано правомерно, так как объявление, на котором истец основывает свои требования в связи с имеющейся в нем технической ошибкой, по поводу которой дано соответствующее опровержение, нельзя признать недобросовестной и недостоверной рекламой.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 11:32:52

  8. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40407
    Дело о взыскании стоимости монтажных работ, процентов за ненадлежащее качество работ, за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как суд должен был учесть стоимость работ, если имеется отдельная цена, проценты, количество дней просрочки и если сумма превышает стоимость работ, то подлежит снижению.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2012 10:40:06

  9. Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-27680
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не подтверждены факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 21:08:53

  10. Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-33256
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностных лиц антимонопольного органа, выразившегося в непринятии мер в связи с нарушением прав заявителя на добросовестную и достоверную рекламу, отказано правомерно, поскольку истец получил ответ по существу поставленного в заявлении вопроса: при рассмотрении обращения заявителя антимонопольным органом установлено отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 18:34:07


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32