РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2011 N 33-17600
    Покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требовать у продавца безвозмездного, в рамках гарантийного ремонта, устранения эксплуатационного недостатка, возникновение которого согласно заключению судебной экспертизы связано с действиями покупателя, нарушившего правила эксплуатации автомобиля при движении вне дороги.
    Судебные решения, арбитраж | 23.05.2012 00:01:03

  2. Определение Свердловского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-1438/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано, поскольку передача денежных средств не произошла вследствие бездействия самого потребителя, обязанность исполнителя по доставке денег потребителю и передаче ему их по месту его жительства законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:56:52

  3. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N 7-31
    Директор общества правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку допустил размещение в журнале рекламы компании, содержащей не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения ее товара в кредит. Договор между обществом и другим лицом на изготовление последним полиграфической продукции не указывает на иной субъект правонарушения, так как она изготавливается по утвержденным оригинал-макетам заказчика, который и распространяет ее.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:33:04

  4. Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4629
    Вопрос о принятии к производству иска о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей передан на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку отмеченные в определении суда недостатки заявления могли быть устранены в процессе рассмотрения спора по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 18:25:18

  5. Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 30.12.1998 N 3/98
    Обобщение практики назначения наказаний судами Рязанской области
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 02:24:15

  6. Решение Московского городского суда от 27.12.2001 N 3-684/2001 О признании недействительным постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 442 "Об утверждении Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве".
    (Извлечение)
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 01:36:00

  7. Решение Московского городского суда от 31.05.2002 N 3-255/2002 Об отказе в признании недействительным постановления Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП.
    (Извлечение)
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 01:22:50

  8. Решение Московского городского суда от 17.05.2004 N 3-146/2004 О признании противоречащим федеральному законодательству пункта 3 постановления Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП "О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города".
    (Извлечение)
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2012 00:24:31

  9. Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2007 N 12-07/07
    Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 21:11:00

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 N 13679
    Судебное решение об отказе в иске о компенсации морального вреда и обязании прекратить незаконное использование изображения (фотографии заявителя) подлежит отмене, поскольку обнародование и использование изображения заявителя осуществлялось без его согласия, а судом не оценены доводы истца о свидетельствовании приведенных им доказательств о том, что ответчик является не только рекламораспространителем, но и рекламодателем в отношении рекламы с использованием фотографии заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 08:18:16


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33