РЕКЛАМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8437/07-С1 по делу N А76-17077/06
    Поскольку указанные в рекламе сведения не соответствуют действительности, вывод судов о том, что решение антимонопольного органа вынесено обоснованно, с учетом объективного сравнения услуг различных операторов сотовой связи, действующих в данном регионе, является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 13:38:29

  2. Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2007 N Ф09-9134/07-С1 по делу N А50-6341/07
    В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания о нарушении законодательства о рекламе судом правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что на фасадах зданий, арендуемых заявителем, размещена реклама алкогольной продукции.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 13:27:33

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2007 N Ф09-10159/07-С1 по делу N А76-6438/07
    Поскольку материалами дела подтвержден факт размещения заявителем наружной рекламы алкогольной продукции, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 13:07:42

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-10877/07-С1 по делу N А60-18024/07
    Поскольку на принадлежащем учреждению ограждении центрального парка на момент проверки находился рекламный щит с изображением алкогольной продукции, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Данным нарушением нанесен ущерб охраняемым законом интересам личности, общества и государства, поскольку реклама доступна для обозрения несовершеннолетними.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:57:27

  5. Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2008 N Ф09-11569/07-С1 по делу N А60-18877/07
    Поскольку предприятие не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ судом правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:47:11

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1075/08-С1 по делу N А50-10242/07
    Поскольку заявителем размещена реклама алкогольной продукции без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления, в удовлетворении заявления о признании недействительными решения о признании наружной рекламы ненадлежащей и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:28:43

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2008 N Ф09-1124/08-С1 по делу N А76-12784/07
    Пояснения по содержанию протокола об административном правонарушении антимонопольным органом рассмотрены не были, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено в день составления данного протокола, а не представления обществом объяснений по его содержанию, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о нарушении прав общества на защиту, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:27:30

  8. Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2008 N Ф09-693/08-С1 по делу N А76-5772/07
    Судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания в обжалуемой части сведений, содержащихся в спорной рекламной статье, нарушающими требования ФЗ "О рекламе", так как в статье не содержится сведений, содержащих недостоверную рекламу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:21:56

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2008 N Ф09-2146/08-С1 по делу N А71-3315/07
    Поскольку судом установлено, что объектом рекламирования является реализуемая обществом алкогольная продукция, является правильным вывод судов о том, что действия общества нарушают п. 5 части 2 ст. 21 ФЗ "О рекламе", следовательно, в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:10:41

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2008 N Ф09-2754/08-С1 по делу N А50-17734/07
    Поскольку судом установлен факт нарушения обществом законодательства о рекламе при размещении им рекламы на рекламном баннере, а также рекламного ролика на радио об оказании финансовой услуги, в которых отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ судом правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 12:00:03


   Всего документов: 1471
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85