Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 9 сентября 2002 года Дело N А29-3090/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" на решение от 05.06.02 по делу N А29-3090/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятого судьей Полицинским В.Н. по иску (заявлению) Коми территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) к закрытому акционерному обществу "Газета "Красное знамя" (далее - ЗАО "Газета "Красное знамя") о взыскании 20000 рублей штрафа за нарушение законодательства о рекламе и
Решением суда от 05.06.02 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Газета "Красное знамя" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал содержание самой публикации, формально оценил материалы дела. По мнению заявителя, отсутствие в тексте публикации даты выдачи лицензии является корректорской ошибкой и не может быть расценено как серьезное нарушение, поэтому взыскиваемый штраф не соразмерен допущенному нарушению.
Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.02.02 Территориальным управлением было возбуждено дело N Р10-02/02 по признакам нарушения ЗАО "Газета "Красное знамя" законодательства о рекламе. Основанием для его возбуждения послужило опубликование в газете "Красное знамя" от 25.01.02 N 14 статьи рекламного характера под названием "Где дипломы по закону?" без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Территориального управления 28.02.02 вынесла решение N 03-38-509, которым признала ЗАО "Газета "Красное знамя" нарушившим пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". Постановлением за тем же номером акционерное общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 рублей.
Поскольку ЗАО "Газета "Красное знамя" сумму штрафа в срок, указанный в постановлении, в добровольном порядке не уплатило, Территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьей 2, пунктом 3 статьи 5, пунктом 2 статьи 22 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе", признал данную рекламу ненадлежащей и посчитал привлечение акционерного общества к ответственности за нарушение законодательства о рекламе правомерным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии с названной статьей реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
Пунктом 3 статьи 5 указанного Закона установлено, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Как видно из материалов дела, в статье, опубликованной в печатном издании, речь идет об учебном заведении, оказываемом услуги в сфере образовательной деятельности.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламодателя последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать предъявления соответствующей лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.
Таким образом, рекламораспространитель при рекламе учебного учреждения обязан потребовать у последнего предъявления лицензии на ведение образовательной деятельности для указания ее номера и органа, (ее) выдавшего в публикуемой статье.
Материалы дела свидетельствуют о том, что опубликованная ответчиком статья не содержит такой информации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что данная реклама является ненадлежащей.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Исходя из изложенного, Территориальное управление правомерно привлекло ЗАО "Газета "Красное знамя" к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.
Довод заявителя о том, что допущенное нарушение по сути своей является ошибкой корректора, не соответствует материалам дела, поэтому во внимание кассационной инстанцией не принимается.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, им не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ЗАО "Газета "Красное знамя".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 05.06.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3090/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на ЗАО "Газета "Красное знамя".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2002 N А29-3090/02А
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 сентября 2002 года Дело N А29-3090/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" на решение от 05.06.02 по делу N А29-3090/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятого судьей Полицинским В.Н. по иску (заявлению) Коми территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) к закрытому акционерному обществу "Газета "Красное знамя" (далее - ЗАО "Газета "Красное знамя") о взыскании 20000 рублей штрафа за нарушение законодательства о рекламе и
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 05.06.02 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Газета "Красное знамя" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал содержание самой публикации, формально оценил материалы дела. По мнению заявителя, отсутствие в тексте публикации даты выдачи лицензии является корректорской ошибкой и не может быть расценено как серьезное нарушение, поэтому взыскиваемый штраф не соразмерен допущенному нарушению.
Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.02.02 Территориальным управлением было возбуждено дело N Р10-02/02 по признакам нарушения ЗАО "Газета "Красное знамя" законодательства о рекламе. Основанием для его возбуждения послужило опубликование в газете "Красное знамя" от 25.01.02 N 14 статьи рекламного характера под названием "Где дипломы по закону?" без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Территориального управления 28.02.02 вынесла решение N 03-38-509, которым признала ЗАО "Газета "Красное знамя" нарушившим пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". Постановлением за тем же номером акционерное общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20000 рублей.
Поскольку ЗАО "Газета "Красное знамя" сумму штрафа в срок, указанный в постановлении, в добровольном порядке не уплатило, Территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьей 2, пунктом 3 статьи 5, пунктом 2 статьи 22 и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе", признал данную рекламу ненадлежащей и посчитал привлечение акционерного общества к ответственности за нарушение законодательства о рекламе правомерным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии с названной статьей реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
Пунктом 3 статьи 5 указанного Закона установлено, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Как видно из материалов дела, в статье, опубликованной в печатном издании, речь идет об учебном заведении, оказываемом услуги в сфере образовательной деятельности.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламодателя последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать предъявления соответствующей лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.
Таким образом, рекламораспространитель при рекламе учебного учреждения обязан потребовать у последнего предъявления лицензии на ведение образовательной деятельности для указания ее номера и органа, (ее) выдавшего в публикуемой статье.
Материалы дела свидетельствуют о том, что опубликованная ответчиком статья не содержит такой информации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что данная реклама является ненадлежащей.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Исходя из изложенного, Территориальное управление правомерно привлекло ЗАО "Газета "Красное знамя" к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.
Довод заявителя о том, что допущенное нарушение по сути своей является ошибкой корректора, не соответствует материалам дела, поэтому во внимание кассационной инстанцией не принимается.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, им не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ЗАО "Газета "Красное знамя".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3090/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на ЗАО "Газета "Красное знамя".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
ШУТИКОВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ШУТИКОВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)