Судебные решения, арбитраж

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ ОТ 29.11.2006

Разделы:
Рекламная деятельность





Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 29 ноября 2006 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Федеральные законы

О защите конкуренции
Федеральный закон принят Государственной Думой 8 июля 2006 г. (Собрание законодательства РФ<*>, 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3434)
--------------------------------
<*> Далее СЗ РФ

Об экспорте газа
Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 30, ст. 3293)
О персональных данных
Федеральный закон принят Государственной Думой 8 июля 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3451)
Об информации, информационных технологиях и о защите информации
Федеральный закон принят Государственной Думой 8 июля 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 31, ст. 3448)
О ратификации Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма
Федеральный закон принят Государственной Думой 15 сентября 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 41, ст. 4205)
О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию
Федеральный закон принят Государственной Думой 8 июля 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3424)
Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа
Федеральный конституционный закон одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 7 июля 2006 г. (СЗ РФ 2006, N 29, ст. 3119)
Указы Президента Российской Федерации

Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации
Указ Президента РФ от 1 июля 2006 г. N 795 (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3457)
О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу
Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3461)
О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации
Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 766 (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3462)
О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам
Указ Президента РФ от 4 августа 2006 г. N 842 (СЗ РФ 2006, N 32, ст. 3539)
О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих
Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 763 (СЗ РФ 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3459)
О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения
Указ Президента РФ от 22 сентября 2006 г. N 1042 (СЗ РФ 2006, N 39, ст. 4040)
Постановления Правительства Российской Федерации

Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (СЗ РФ 2006, N 34, ст. 3680)
Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Постановление Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508 (СЗ РФ 2006, N 35, ст. 3758)
Об утверждении Правил осуществления ежемесячной денежной выплаты Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы.
Постановление Правительства РФ от 24 августа 2006 г. N 518 (СЗ РФ 2006, N 35, ст. 3764)
Об утверждении Правил направления копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества
Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 531 (СЗ РФ 2006, N 36, ст. 3836)
Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату пользования домашним телефоном Героям Социалистического Труда, полным кавалерам ордена Трудовой Славы, проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей и оплату пользования телефоном общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы
Постановление Правительства РФ от 11 сентября 2006 г. N 556 (СЗ РФ 2006, N 38, ст. 3985)
О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (вместе с "Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны")
Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2006 г. N 573 (СЗ РФ 2006, N 39, ст. 4083)
О проведении государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных военными автомобильными инспекциями (автомобильными службами) (вместе с "Правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных военными автомобильными инспекциями (автомобильными службами) федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба")
Постановление Правительства РФ от 14 июля 2006 г. N 431 (СЗ РФ 2006, N 30, ст. 3396)
Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности
Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N 554 (СЗ РФ 2006, N 37, ст. 3890)
Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 279-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 290-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Владислава Филлиратовича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 286-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шпагина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьей 406, 412, 413, 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 70 и частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 282-О
По запросу Промышленного районного суда города Оренбурга о проверке конституционности части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 352-О
По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 351-О (Российская газета, N 262, 22.11.2006)
По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 300-О (СЗ РФ 2006, N 47, ст. 4940)
По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 268-О
Об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 101-О
Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 158-О
Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти

Об утверждении разъяснения о применении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213, при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу, которое в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработало фактически менее трех месяцев
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10 июля 2006 г. N 531 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти<*> N 39, 25 сентября 2006 г.)
--------------------------------
<*> Далее БНА

Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях
Приказ Генпрокуратуры РФ N 80, МВД РФ N 725 от 12 сентября 2006 г.
Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18 сентября 2006 г. N 665 (БНА, N 43, 23 октября 2006 г.)
Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России
Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 (Российская газета, N 263, 23 ноября 2006 г.)
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Вопросы квалификации

1. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ).
Установлено, что Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов предварительно договорились совершить разбойное нападение на потерпевшую с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в жилище потерпевшей. Жижимов нанес ей множественные удары кулаком в голову, после чего он сдавил шею потерпевшей руками, а затем веревкой задушил ее.
Бандура, Николенко и Резанов в это время искали в доме ценности. Позже к ним присоединился и Жижимов. Нападавшие похитили принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 14110 рублей и имущество, всего на сумму 14760 рублей.
Бандура признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и его действия квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Бандуры оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Бандуры судебных решений вследствие неправильного применения уголовного закона и о переквалификации действий Бандуры с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил представление по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Судом установлено и отражено в приговоре, что предварительной договоренности у участников разбойного нападения о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью или о ее убийстве не было.
Никаких действий, направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Бандура не совершал, не оказывал он и содействия другим лицам при совершении ими таких действий. Данных, свидетельствующих о том, что умыслом осужденного Бандуры охватывалось причинение потерпевшей в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью или лишение ее жизни, судом не установлено и не приведено в приговоре.
При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Бандуры с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ
N 388П06ПР
по делу Бандуры

2. Действия виновного ошибочно квалифицированы судом как убийство, совершенное из хулиганских побуждений.
Установлено, что Нефедов пришел в дом престарелой Н., инвалида 1 группы, и попросил в долг деньги. Получив отказ, осужденный нанес потерпевшей удар молотком по голове. После этого Нефедов облил Н. бензином и поджег.
Смерть потерпевшей наступила от отравления окисью углерода.
Путем поджога уничтожено чужое имущество, а также деньги в сумме 1500 руб., чем причинен значительный ущерб - на сумму 1925 рублей.
Действия Нефедова квалифицированы судом по п. п. "в", "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный указывал, что хулиганских побуждений в его действиях не было, а конфликт с потерпевшей произошел на бытовой почве. Ссылался он также на необоснованное осуждение по ст. 167 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу осужденного частично.
Сам Нефедов в ходе следствия и суда утверждал, что он попросил у потерпевшей в долг деньги, но она отказала и стала упрекать его в попрошайничестве и злоупотреблении спиртными напитками. "Он обиделся, взял молоток и убил потерпевшую".
Эти доводы судом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия виновного были вызваны личными неприязненными отношениями.
Квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд указал в приговоре, что тот умышленно путем поджога уничтожил постельные принадлежности потерпевшей, а также деньги в сумме 1500 руб., чем причинил значительный ущерб в размере 1925 руб.
В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162, значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб.
Ущерб, причиненный Нефедовым, меньше этой суммы, поэтому не является значительным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.
С учетом изложенного Президиум изменил приговор и кассационное определение, освободил Нефедова от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также исключил его осуждение по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ
N 164П06
по делу Нефедова

3. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления необоснованно квалифицировано как соучастие в убийстве.
Установлено, что Усманов, Горюнов, Парфенов и Шачнев в составе банды совершили ряд преступлений.
Вечером 14 марта 2000 года они встретили ранее не знакомую П. и привезли ее в дом, где проживал Горюнов. Во время распития спиртного между П. и Горюновым возникла ссора. Горюнов нанес потерпевшей удар в голову, отчего она упала на диван, а сам сел ей на спину. Парфенов и Шачнев стали удерживать потерпевшую за руки и ноги, а Горюнов в это время душил П., пока не наступила ее смерть. После этого Горюнов и Шачнев совместно с Усмановым вывезли труп потерпевшей в лесопосадку.
Действия Усманова квалифицированы судом по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное организованной группой и сопряженное с бандитизмом.
В надзорной жалобе осужденный Усманов просил переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, мотивируя тем, что непосредственного участия в лишении жизни П. он не принимал, о ее убийстве либо о сокрытии преступления с другими осужденными заранее не договаривался.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Усманова на ст. 316 УК РФ, указав следующее.
По смыслу уголовного закона действия виновного как убийство, совершенное организованной группой, могут быть квалифицированы, если по делу будет установлено, что группа из двух или более лиц объединена умыслом на совершение одного или нескольких убийств. При этом такая группа, как правило, тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет между участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы квалифицируются как соисполнительство.
Однако по настоящему уголовному делу таких признаков не имеется.
Приговором суда установлено, что Усманов лишь принял меры к сокрытию трупа потерпевшей. Никаких действий, направленных на лишение жизни П., либо на оказание в этом в какой-либо форме содействия другим осужденным, Усманов не совершал.
Вывод суда о том, что Горюнов "рассчитывал на помощь Усманова", является предположением, поскольку не подтвержден доказательствами, изложенными в приговоре.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ
N 69П06
по делу Усманова

4. Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.
Бессонов в ходе ссоры 8 февраля 1999 года избил потерпевшего К., вследствие чего тот был лишен возможности совершать самостоятельные действия. Затем Бессонов выволок потерпевшего на улицу и в 40-градусный мороз оставил лежать на снегу без верхней одежды. В результате потерпевший скончался от острой кровопотери.
Действия Бессонова квалифицированы судом в приговоре (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 и ст. 125 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорному представлению прокурора, изменил состоявшиеся в отношении Бессонова судебные решения, исключил его осуждение по ст. 125 УК РФ, мотивировав свое решение следующим.
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, состоит в бездействии, выразившемся в заведомом оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Эта невозможность обусловлена такими причинами, как малолетство, старость, болезнь, беспомощность.
Как видно из материалов уголовного дела, Бессонов поставил другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Эти его умышленные действия не могут дополнительно квалифицироваться по ст. 125 УК РФ, поскольку они в этом случае полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановление Президиума
Верховного Суда РФ
N 215П06ПР
по делу Бессонова





Страницы: 1 из 3  1 2 3








© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)