Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3515
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 28.03.2007, постановление от 23.05.2007 по делу N А73-1788/2007-74АП (АИ-1/657/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2007 N 5.
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество; банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган; антимонопольное управление) от 16.02.2007 N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности неверно истолкована часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у антимонопольного управления не имелось оснований для привлечения банка к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе. Банк ссылается на то, что умолчание рекламодателем информации о возможности отказа в предоставлении кредита не свидетельствует о введении потребителя рекламы в заблуждение. Федеральный закон "О рекламе", как указывает заявитель жалобы, не содержит понятия существенной информации о рекламируемом товаре, в связи с чем считает возможным применение норм Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по аналогии, исходя из существенных условий договора.
Административный орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, находя их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, антимонопольным управлением проведена проверка по заявлению гражданина Пронякина К.А., который, воспользовавшись рекламной информацией, распространяемой Хабаровским филиалом ОАО "Восточный экспресс банк" посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" ("Есть паспорт - есть все!") и через Интернет "Экспресс-кредит наличными", обратился в банк за получением кредита по кредитной программе "Паспорт Кредит" в размере 40000 рублей сроком на один год и получил отказ.
По результатам проверки в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" составлен протокол от 16.02.2007 и принято постановление N 5 о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей по делу N 4-05/4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ явилось то, что в рекламе кредитной программы "Паспорт Кредит" содержится неполный набор требований, предъявляемых к заемщику при выдаче кредита, тем самым у потребителя рекламы складывается искаженное представление о возможности его фактического получения, то есть нарушаются положения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в введении потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации об условиях приобретения экспресс-кредита.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.
Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
Проверяя по заявлению банка постановление антимонопольного управления, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в результате чего пришел к выводу о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Судом установлено, что ОАО "Восточный экспресс банк" распространял рекламу кредитной программы "Паспорт Кредит" различными способами: посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" (Есть паспорт - есть все!), в которой указывал только одно условие предоставления кредита - наличие паспорта; через Интернет "Экспресс-кредит наличными", а также в ноябре 2006 года в эфире радиостанции "Русское радио Хабаровск" в рекламе "Есть паспорт - есть все!". В рекламе, распространяемой в двух последних случаях, содержался перечень предлагаемых заемщику требований: возраст от 21 до 65 лет; гражданство Российской Федерации; проживание и регистрация на территории присутствия "Восточного экспресс банка", стаж работы на последнем месте не менее трех месяцев; наличие стабильного дохода в размере, позволяющем обслуживать кредит. При этом перечень требований, содержащихся в спорной рекламе, указан как исчерпывающий.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, при принятии решения о выдаче кредита конкретному заемщику банком, кроме указанных требований, учитывается и ряд других, в частности, финансовое положение и отсутствие у банка сомнений в возможности своевременного возврата заемщиком полученных денежных средств, что определяется банком с помощью системы скоринга.
Поскольку информация о данных требованиях не содержится в указанной выше рекламе, суд обоснованно признал, что рекламодатель - банк умалчивает об отдельных особенностях использования рекламируемого товара, в результате у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначения и т.д.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что данная информация (оценка банком кредитного риска, возможности своевременного возвращения заемщиком сумм кредита) в случае ее наличия в рекламе смогла бы указать потенциальным заемщикам на реальную оценку ими своих возможностей по фактическому приобретению кредита и принятию решения об обращении в банк с учетом данных обстоятельств либо об отказе от подобных действий. При этом суд обоснованно отметил, что широкий круг лиц, к которым обращена реклама, не предполагает обязательной осведомленности потребителей о дополнительных ограничениях, на основании которых банком принимается решение о выдачи либо об отказе в выдаче кредита.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в Федеральном законе "О рекламе" понятия "существенная информация" и необходимости применения в связи с этим норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом, учитывая, что в настоящем деле не рассматривается вопрос о существенных условиях договора кредитования, поэтому нормы права, регулирующие данные правоотношения, в рассматриваемом случае не подлежат применению.
Остальные доводы кассационной жалобы также получили правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Поскольку размещение ненадлежащей рекламы, а также вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, установлены судом и подтверждаются материалами дела, то поданная обществом кассационная жалоба с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов и признании незаконным постановления антимонопольного управления от 16.02.2007 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1788/2007-74АП (АИ-1/657/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2007, 05.09.2007 N Ф03-А73/07-2/3515 ПО ДЕЛУ N А73-1788/2007-74АП
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3515
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 28.03.2007, постановление от 23.05.2007 по делу N А73-1788/2007-74АП (АИ-1/657/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2007 N 5.
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество; банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган; антимонопольное управление) от 16.02.2007 N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности неверно истолкована часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у антимонопольного управления не имелось оснований для привлечения банка к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе. Банк ссылается на то, что умолчание рекламодателем информации о возможности отказа в предоставлении кредита не свидетельствует о введении потребителя рекламы в заблуждение. Федеральный закон "О рекламе", как указывает заявитель жалобы, не содержит понятия существенной информации о рекламируемом товаре, в связи с чем считает возможным применение норм Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по аналогии, исходя из существенных условий договора.
Административный орган в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, находя их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, антимонопольным управлением проведена проверка по заявлению гражданина Пронякина К.А., который, воспользовавшись рекламной информацией, распространяемой Хабаровским филиалом ОАО "Восточный экспресс банк" посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" ("Есть паспорт - есть все!") и через Интернет "Экспресс-кредит наличными", обратился в банк за получением кредита по кредитной программе "Паспорт Кредит" в размере 40000 рублей сроком на один год и получил отказ.
По результатам проверки в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" составлен протокол от 16.02.2007 и принято постановление N 5 о наложении административного штрафа в размере 40000 рублей по делу N 4-05/4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ явилось то, что в рекламе кредитной программы "Паспорт Кредит" содержится неполный набор требований, предъявляемых к заемщику при выдаче кредита, тем самым у потребителя рекламы складывается искаженное представление о возможности его фактического получения, то есть нарушаются положения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в введении потребителей в заблуждение из-за отсутствия части существенной информации об условиях приобретения экспресс-кредита.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы, которой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Общие требования к рекламе определены статьей 5 вышеупомянутого Закона.
Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 названного выше Федерального закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
Проверяя по заявлению банка постановление антимонопольного управления, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в результате чего пришел к выводу о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Судом установлено, что ОАО "Восточный экспресс банк" распространял рекламу кредитной программы "Паспорт Кредит" различными способами: посредством рекламных листовок "Услуги для частных лиц" (Есть паспорт - есть все!), в которой указывал только одно условие предоставления кредита - наличие паспорта; через Интернет "Экспресс-кредит наличными", а также в ноябре 2006 года в эфире радиостанции "Русское радио Хабаровск" в рекламе "Есть паспорт - есть все!". В рекламе, распространяемой в двух последних случаях, содержался перечень предлагаемых заемщику требований: возраст от 21 до 65 лет; гражданство Российской Федерации; проживание и регистрация на территории присутствия "Восточного экспресс банка", стаж работы на последнем месте не менее трех месяцев; наличие стабильного дохода в размере, позволяющем обслуживать кредит. При этом перечень требований, содержащихся в спорной рекламе, указан как исчерпывающий.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, при принятии решения о выдаче кредита конкретному заемщику банком, кроме указанных требований, учитывается и ряд других, в частности, финансовое положение и отсутствие у банка сомнений в возможности своевременного возврата заемщиком полученных денежных средств, что определяется банком с помощью системы скоринга.
Поскольку информация о данных требованиях не содержится в указанной выше рекламе, суд обоснованно признал, что рекламодатель - банк умалчивает об отдельных особенностях использования рекламируемого товара, в результате у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначения и т.д.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что данная информация (оценка банком кредитного риска, возможности своевременного возвращения заемщиком сумм кредита) в случае ее наличия в рекламе смогла бы указать потенциальным заемщикам на реальную оценку ими своих возможностей по фактическому приобретению кредита и принятию решения об обращении в банк с учетом данных обстоятельств либо об отказе от подобных действий. При этом суд обоснованно отметил, что широкий круг лиц, к которым обращена реклама, не предполагает обязательной осведомленности потребителей о дополнительных ограничениях, на основании которых банком принимается решение о выдачи либо об отказе в выдаче кредита.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в Федеральном законе "О рекламе" понятия "существенная информация" и необходимости применения в связи с этим норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом, учитывая, что в настоящем деле не рассматривается вопрос о существенных условиях договора кредитования, поэтому нормы права, регулирующие данные правоотношения, в рассматриваемом случае не подлежат применению.
Остальные доводы кассационной жалобы также получили правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Поскольку размещение ненадлежащей рекламы, а также вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, установлены судом и подтверждаются материалами дела, то поданная обществом кассационная жалоба с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов и признании незаконным постановления антимонопольного управления от 16.02.2007 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1788/2007-74АП (АИ-1/657/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)