Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2006 г. N 09АП-5010/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.06
Полный текст постановления изготовлен 17.07.06
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей К. и О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии от заявителя - Б.А., по дов. N 2 от 16.11.2004 г.,
от заинтересованного лица - Б.М. по дов. N 10 от 29.12.2005 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-4415/06-35-44, принятое судьей П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силд Эйр" о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.02.2005 г. N 03-03/007,
установил:
решением от 20.03.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Силд Эйр" в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства. Расходы заявителя, связанные с реализацией продукции в рекламных, по мнению заявителя, целях, необоснованно отнесены на себестоимость продукции, работ, услуг, поскольку указанная продукция передавалась не неопределенному кругу лиц, а конкретным юридическим и физическим лицам.
ООО "Силд Эйр" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку распространение товаров осуществлялось в рекламных целях. Также заявитель ссылается на ошибочное определение Инспекцией размера доначисленных авансовых платежей по налогу на прибыль. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. руководителем Инспекции вынесено решение N 03-03/007 от 20.02.2005 г. в отношении ООО "Силд Эйр". Пунктом 2 резолютивной части указанного решения заявителю предложено уплатить сумму доначисленного авансового платежа по налогу на прибыль в размере 595 799 рублей. Указанное доначисление произведено налоговым органом в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость безвозмездно переданных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы на рекламу производимых и реализуемых товаров (работ, услуг). Пунктом 4 указанной нормы Кодекса установлено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:
- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из предоставленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар - пакеты, передавались не неопределенному кругу лиц, а конкретным юридическим и физическим лицам, в частности ООО Белкозин Торговый Дом, ООО Центр С, ООО Интератлантик НТРК, ООО Силд Эйр (Украина) Лимитед, Ж., МТС Украина, ООО Центр Снаб, ООО ПФ Лагом, ООО Пит Продукт, ООО Национальная Логистическая Компания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что безвозмездная передача упомянутым лицам товаров осуществлялась в рамках проведения рекламной кампании или для осуществления рекламной деятельности, для участия в выставках, ярмарках, экспозициях, для оформления витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов).
Следовательно, расходы на приобретение переданных безвозмездно указанным лицам товаров, не могут быть признаны расходами на рекламу, поскольку указанные товары передаются бесплатно определенному кругу юридических и физических лиц, а расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества в силу пункта 16 статьи 270 Кодекса не уменьшают налогооблагаемый доход. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания обоснованности отнесения на расходы затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Однако выводы суда первой инстанции в части обоснованности доначисления заявителю авансовых платежей по налогу на прибыль в заявленном размере, являются ошибочными по следующим основаниям.
В обжалуемом решении налоговый орган указывает, что стоимость безвозмездно переданных товаров составила 2 482 494,00 руб. Доказательств того, что товар передан именно на указанную сумму, налоговый орган не представил. Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции затруднился пояснить указанное обстоятельство.
Между тем стоимость переданных товаров по 26 накладным составила 162 312,5 руб. (л.д. 50, 104). В подтверждение стоимости товара заявитель представляет в материалы дела копии товарных накладных, счетов-фактур, полученных от поставщика товара - ЗАО "Силд Эйр Каустик". Согласно указанным документам бесплатно переданный по накладной N 36674 от 30.09.2004 г. товар, приобретен у ЗАО "Силд Эйр Каустик" по договору N 1292004 г. от 01.07.2004 г. по товарной накладной N V01449, счету-фактуре N V01449. (л.д. 63, 104). В материалы дела представлена выписка из группировочной ведомости по 44-м счету с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., (л.д. 104), согласно которой, общая стоимость переданного товара составляет 162 312,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 24%. Общая сумма доначисленного налога при включении стоимости реализованного товара в налогооблагаемую базу составляет 162 312,5 руб. x 24% - 38 955,02 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и сумме недоимки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону в части, в связи с чем решение суда подлежит изменению, требования заявителя - частичному удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-4415/06-35-44 изменить.
Признать недействительным пункт 2 решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.02.2005 N 03-03/007 в части доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 556 843,98 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2006 N 09АП-5010/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-4415/06-35-44
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2006 г. N 09АП-5010/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.06
Полный текст постановления изготовлен 17.07.06
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей К. и О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
при участии от заявителя - Б.А., по дов. N 2 от 16.11.2004 г.,
от заинтересованного лица - Б.М. по дов. N 10 от 29.12.2005 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-4415/06-35-44, принятое судьей П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силд Эйр" о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.02.2005 г. N 03-03/007,
установил:
решением от 20.03.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Силд Эйр" в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует требованиям налогового законодательства. Расходы заявителя, связанные с реализацией продукции в рекламных, по мнению заявителя, целях, необоснованно отнесены на себестоимость продукции, работ, услуг, поскольку указанная продукция передавалась не неопределенному кругу лиц, а конкретным юридическим и физическим лицам.
ООО "Силд Эйр" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку распространение товаров осуществлялось в рекламных целях. Также заявитель ссылается на ошибочное определение Инспекцией размера доначисленных авансовых платежей по налогу на прибыль. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. руководителем Инспекции вынесено решение N 03-03/007 от 20.02.2005 г. в отношении ООО "Силд Эйр". Пунктом 2 резолютивной части указанного решения заявителю предложено уплатить сумму доначисленного авансового платежа по налогу на прибыль в размере 595 799 рублей. Указанное доначисление произведено налоговым органом в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимость безвозмездно переданных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы на рекламу производимых и реализуемых товаров (работ, услуг). Пунктом 4 указанной нормы Кодекса установлено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:
- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из предоставленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар - пакеты, передавались не неопределенному кругу лиц, а конкретным юридическим и физическим лицам, в частности ООО Белкозин Торговый Дом, ООО Центр С, ООО Интератлантик НТРК, ООО Силд Эйр (Украина) Лимитед, Ж., МТС Украина, ООО Центр Снаб, ООО ПФ Лагом, ООО Пит Продукт, ООО Национальная Логистическая Компания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что безвозмездная передача упомянутым лицам товаров осуществлялась в рамках проведения рекламной кампании или для осуществления рекламной деятельности, для участия в выставках, ярмарках, экспозициях, для оформления витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов).
Следовательно, расходы на приобретение переданных безвозмездно указанным лицам товаров, не могут быть признаны расходами на рекламу, поскольку указанные товары передаются бесплатно определенному кругу юридических и физических лиц, а расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества в силу пункта 16 статьи 270 Кодекса не уменьшают налогооблагаемый доход. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания обоснованности отнесения на расходы затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Однако выводы суда первой инстанции в части обоснованности доначисления заявителю авансовых платежей по налогу на прибыль в заявленном размере, являются ошибочными по следующим основаниям.
В обжалуемом решении налоговый орган указывает, что стоимость безвозмездно переданных товаров составила 2 482 494,00 руб. Доказательств того, что товар передан именно на указанную сумму, налоговый орган не представил. Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции затруднился пояснить указанное обстоятельство.
Между тем стоимость переданных товаров по 26 накладным составила 162 312,5 руб. (л.д. 50, 104). В подтверждение стоимости товара заявитель представляет в материалы дела копии товарных накладных, счетов-фактур, полученных от поставщика товара - ЗАО "Силд Эйр Каустик". Согласно указанным документам бесплатно переданный по накладной N 36674 от 30.09.2004 г. товар, приобретен у ЗАО "Силд Эйр Каустик" по договору N 1292004 г. от 01.07.2004 г. по товарной накладной N V01449, счету-фактуре N V01449. (л.д. 63, 104). В материалы дела представлена выписка из группировочной ведомости по 44-м счету с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., (л.д. 104), согласно которой, общая стоимость переданного товара составляет 162 312,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль составляет 24%. Общая сумма доначисленного налога при включении стоимости реализованного товара в налогооблагаемую базу составляет 162 312,5 руб. x 24% - 38 955,02 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и сумме недоимки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону в части, в связи с чем решение суда подлежит изменению, требования заявителя - частичному удовлетворению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г. по делу N А40-4415/06-35-44 изменить.
Признать недействительным пункт 2 решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.02.2005 N 03-03/007 в части доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 556 843,98 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)