Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 июля 2007 г. Дело N 09АП-9800/2007-ГК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей К., Ч.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12, принятое единолично судьей Т., по иску НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 7000000 руб., при участии представителей: от истца - П. на основании протокола N 2 от 28.09.1999, Т. по доверенности от 20.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей, составляющих сумму убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-1121/06-37-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N 09АП-4937/2006-ГК в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N КГ-А40/10122-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-1121/06-37-12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N 09АП-4937/2006-ГК отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал в своем постановлении на необходимость проверки обстоятельств запрета реализации лотерейных билетов и порядка изъятия нереализованных билетов с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и всех имеющихся в деле доказательств.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в отношении Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Федерального казначейства РФ, Совета Федерации и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки (упущенную выгоду) в размере 7000000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 производство по делу N А40-1121/06-37-12 по иску НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей, составляющих сумму убытков, прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12 в удовлетворении иска НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей убытков отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и материалам дела. По мнению истца, суд неправильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным материалам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.1992 N 1391-р истцу было предоставлено право на организацию и проведение благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации" Министерству финансов РФ было поручено разработать и утвердить условия проведения Всероссийской государственной лотереи. Условиями проведения лотереи согласованными с Минфином РФ от 30.07.2000 была установлена квота 200 млн. лотерейных билетов, п. 11 условий предусматривает, что дату окончания реализации билетов каждого тиража лотерейных билетов устанавливает фонд (истец).
Истец 30.11.2000 утвердил и согласовал с ответчиком, в лице Министерства финансов РФ условия проведения на территории Российской Федерации благотворительной международной моментальной лотереи "Дети Чернобыля" в количестве 200 млн. штук лотерейных билетов на сумму 40 млн. рублей (стоимость одного билета составляет 10 рублей).
Истцом был издан приказ N 1-л от 05.12.2000 о проведении в 2001 - 2010 гг. 4-х тиражей по 1 млн. шт. лотерейных билетов. 04.01.2001 истец заключил с ЗАО "БлицЛос" договор на изготовление и поставку лотерейных билетов в количестве 1 млн. шт. 15.02.2001 ЗАО "БлицЛос" по накладной N 02 передало истцу изготовленные лотерейные билеты в вышеуказанном количестве, после чего истец приступил к проведению 1-го тиража лотереи.
Письмами от 10.11.2002 N 5-304/А и от 20.11.2003 N 05-03.04, ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1004 "О совершении государственного регулирования лотерейного и игрового бизнеса в РФ" продлил действие разрешения на проведение истцом лотереи сроком до 31.12.2003, а затем сроком до 31.12.2004.
21.12.2004 истец обратился к ответчику с просьбой продлить разрешение на проведение лотереи сроком до 31.12.2005, однако ответчик письмом N 05-03-05/252 от 28.12.2004, со ссылкой на п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях", отказал истцу в продлении действия разрешения на проведение лотереи.
Истец считает, что отказ ответчика в продлении действия разрешения на проведение лотереи не основан на нормативных актах, в том числе и на ФЗ РФ N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях". Указанные действия ответчика, по мнению истца, привели к возникновению у него убытков в виде стоимости нереализованных билетов 1-го тиража на сумму 7000000 рублей.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о недоказанности истцом ряда обстоятельств: факта причинения истцу вреда, размера вреда, неправомерности (незаконности) действий причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 7000000 руб. убытков подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на организацию и проведение благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля", полученное истцом в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.1992 N 1391-р, утратило силу в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О лотереях", и ответчик не вправе был продлить срок проведения лотереи, поскольку полномочия по выдаче разрешений были переданы Федеральной налоговой службе, а Распоряжение Правительства, согласно которому истцу предоставлено право на проведение лотереи, отменено.
Оспаривая принятое по делу решение, истец утверждает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик не разработал порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов и оплаты компенсации, а также суд не установил разумность и добросовестность действий ответчика, направленных на устранение правового пробела по разработке нормативного механизма компенсации убытков и их компенсации, связанных с невозможностью реализации лотерейных билетов.
Между тем, указанным доводам истца, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и судом установлено, что в Постановлении Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации" нет сведений об обязании ответчика установления порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов.
В пункте 4 Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 указано, что в целях пополнения доходов ФБРФ, начиная с 1997 г. Министерству финансов РФ поручено проводить Всероссийскую государственную лотерею, а также в 3-месячный срок разработать и утвердить условия проведения Всероссийской государственной лотереи, однако пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях" указанное Постановление Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 отменено.
Ответчик во исполнение ФЗ "О лотереях" Приказом от 09.08.2004 N 65н "О лотерейных билетах" разработал требования, предъявляемые к форме лотерейного билета, установил формы и сроки отчетности, однако имеющиеся у истца лотерейные билеты не соответствуют указанной форме.
Законодательством не установлен порядок изъятия нереализованных билетов и оплаты компенсации. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О лотереях" в список документов прилагаемых к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи входят, в том числе документы о порядке возврата, хранения уничтожения или использования в других тиражах нераспространенных лотерейных билетов, а также порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов. Указанные документы, необходимые для получения разрешения, должны быть подготовлены и разработаны самими организаторами лотереи.
С учетом изложенного, доводы истца о противоправности действий (бездействия) ответчика в связи с неразработкой порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов и оплаты компенсации не могут быть приняты во внимание.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки методике расчета упущенной выгоды и возражениям истца относительно непредставления отчета о проведении лотереи в 2005 году.
Между тем, указанным доводам истца, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и судом установлено, что балансовая стоимость лотерейных билетов, на которую указывает истец, не является надлежащим доказательством размера убытков в виде неполученного дохода, так как из стоимости билетов высчитывается призовой фонд, обязательные отчисления и т.д., предусмотренные ФЗ "О лотереях".
Из заявления истца о конкретизации исковых требований следует, что истец рассчитывает размер упущенной выгоды на основании стоимости лотерейных билетов, однако, статьями 10, 11 Федерального закона "О лотереях" предусмотрено, что организатор лотереи обязан ежеквартально производить целевые отчисления в размере не менее 10% от выручки, полученной от проведения лотереи, для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также для осуществления благотворительной деятельности.
Размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от ее проведения должен быть не менее чем 50%, но не более 80%. Таким образом, на финансирование социально значимых объектов и мероприятий, а также на осуществление благотворительной деятельности организаций должно быть направлено не менее 10% от выручки, полученной от проведения лотереи, следовательно, определение размера упущенной выгоды на основании балансовой стоимости лотерейных билетов, является неправомерным.
Упущенная выгода, согласно расчету истца, складывается из выручки, которую он получил бы от реализации лотерейных билетов в период проведения лотереи, однако указанный расчет носит предположительный характер и истец не доказал реальность его получения. Размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота, но не предполагаемыми особо благоприятными ситуациями. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Следовательно, представленный истцом в подтверждение убытков, вызванных невозможностью реализации лотерейных билетов, расчет правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство понесенных убытков.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан (в соответствии со ст. 65 АПК РФ) доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Материалы дела не позволяют утверждать, что вред, понесенный истцом, возник именно по вине ответчика, и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Иными словами, истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", а также Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России, с момента формирования, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выдаче разрешений на проведение всероссийских лотерей, ведению государственного реестра лотерей, контролю за проведением лотерей.
В материалах дела отсутствуют и документы, свидетельствующие об обращении истца в ФНС России с заявлением о выдаче разрешения на проведение лотереи.
Таким образом, возможность фактической реализации лотерейных билетов истцом не утрачена, а, следовательно, взыскание стоимости лотерейных билетов за счет казны РФ неправомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как в отдельности, так и в совокупности, наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2007, 07.08.2007 N 09АП-9800/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1121/06-37-12
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 июля 2007 г. Дело N 09АП-9800/2007-ГК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей К., Ч.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12, принятое единолично судьей Т., по иску НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 7000000 руб., при участии представителей: от истца - П. на основании протокола N 2 от 28.09.1999, Т. по доверенности от 20.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей, составляющих сумму убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-1121/06-37-12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N 09АП-4937/2006-ГК в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2007 N КГ-А40/10122-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-1121/06-37-12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N 09АП-4937/2006-ГК отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал в своем постановлении на необходимость проверки обстоятельств запрета реализации лотерейных билетов и порядка изъятия нереализованных билетов с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и всех имеющихся в деле доказательств.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в отношении Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Федерального казначейства РФ, Совета Федерации и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытки (упущенную выгоду) в размере 7000000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 производство по делу N А40-1121/06-37-12 по иску НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации и Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей, составляющих сумму убытков, прекращено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12 в удовлетворении иска НО "Благотворительный фонд: детям экологических катастроф - Генеральная дирекция благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7000000 рублей убытков отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и материалам дела. По мнению истца, суд неправильно дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным материалам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.1992 N 1391-р истцу было предоставлено право на организацию и проведение благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации" Министерству финансов РФ было поручено разработать и утвердить условия проведения Всероссийской государственной лотереи. Условиями проведения лотереи согласованными с Минфином РФ от 30.07.2000 была установлена квота 200 млн. лотерейных билетов, п. 11 условий предусматривает, что дату окончания реализации билетов каждого тиража лотерейных билетов устанавливает фонд (истец).
Истец 30.11.2000 утвердил и согласовал с ответчиком, в лице Министерства финансов РФ условия проведения на территории Российской Федерации благотворительной международной моментальной лотереи "Дети Чернобыля" в количестве 200 млн. штук лотерейных билетов на сумму 40 млн. рублей (стоимость одного билета составляет 10 рублей).
Истцом был издан приказ N 1-л от 05.12.2000 о проведении в 2001 - 2010 гг. 4-х тиражей по 1 млн. шт. лотерейных билетов. 04.01.2001 истец заключил с ЗАО "БлицЛос" договор на изготовление и поставку лотерейных билетов в количестве 1 млн. шт. 15.02.2001 ЗАО "БлицЛос" по накладной N 02 передало истцу изготовленные лотерейные билеты в вышеуказанном количестве, после чего истец приступил к проведению 1-го тиража лотереи.
Письмами от 10.11.2002 N 5-304/А и от 20.11.2003 N 05-03.04, ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1004 "О совершении государственного регулирования лотерейного и игрового бизнеса в РФ" продлил действие разрешения на проведение истцом лотереи сроком до 31.12.2003, а затем сроком до 31.12.2004.
21.12.2004 истец обратился к ответчику с просьбой продлить разрешение на проведение лотереи сроком до 31.12.2005, однако ответчик письмом N 05-03-05/252 от 28.12.2004, со ссылкой на п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях", отказал истцу в продлении действия разрешения на проведение лотереи.
Истец считает, что отказ ответчика в продлении действия разрешения на проведение лотереи не основан на нормативных актах, в том числе и на ФЗ РФ N 138-ФЗ от 11.11.2003 "О лотереях". Указанные действия ответчика, по мнению истца, привели к возникновению у него убытков в виде стоимости нереализованных билетов 1-го тиража на сумму 7000000 рублей.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о недоказанности истцом ряда обстоятельств: факта причинения истцу вреда, размера вреда, неправомерности (незаконности) действий причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 7000000 руб. убытков подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на организацию и проведение благотворительной международной лотереи "Дети Чернобыля", полученное истцом в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.1992 N 1391-р, утратило силу в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О лотереях", и ответчик не вправе был продлить срок проведения лотереи, поскольку полномочия по выдаче разрешений были переданы Федеральной налоговой службе, а Распоряжение Правительства, согласно которому истцу предоставлено право на проведение лотереи, отменено.
Оспаривая принятое по делу решение, истец утверждает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик не разработал порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов и оплаты компенсации, а также суд не установил разумность и добросовестность действий ответчика, направленных на устранение правового пробела по разработке нормативного механизма компенсации убытков и их компенсации, связанных с невозможностью реализации лотерейных билетов.
Между тем, указанным доводам истца, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и судом установлено, что в Постановлении Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации" нет сведений об обязании ответчика установления порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов.
В пункте 4 Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 указано, что в целях пополнения доходов ФБРФ, начиная с 1997 г. Министерству финансов РФ поручено проводить Всероссийскую государственную лотерею, а также в 3-месячный срок разработать и утвердить условия проведения Всероссийской государственной лотереи, однако пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях" указанное Постановление Правительства РФ N 1004 от 13.08.1997 отменено.
Ответчик во исполнение ФЗ "О лотереях" Приказом от 09.08.2004 N 65н "О лотерейных билетах" разработал требования, предъявляемые к форме лотерейного билета, установил формы и сроки отчетности, однако имеющиеся у истца лотерейные билеты не соответствуют указанной форме.
Законодательством не установлен порядок изъятия нереализованных билетов и оплаты компенсации. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О лотереях" в список документов прилагаемых к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи входят, в том числе документы о порядке возврата, хранения уничтожения или использования в других тиражах нераспространенных лотерейных билетов, а также порядок изъятия нераспространенных лотерейных билетов. Указанные документы, необходимые для получения разрешения, должны быть подготовлены и разработаны самими организаторами лотереи.
С учетом изложенного, доводы истца о противоправности действий (бездействия) ответчика в связи с неразработкой порядка изъятия нереализованных лотерейных билетов и оплаты компенсации не могут быть приняты во внимание.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки методике расчета упущенной выгоды и возражениям истца относительно непредставления отчета о проведении лотереи в 2005 году.
Между тем, указанным доводам истца, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и судом установлено, что балансовая стоимость лотерейных билетов, на которую указывает истец, не является надлежащим доказательством размера убытков в виде неполученного дохода, так как из стоимости билетов высчитывается призовой фонд, обязательные отчисления и т.д., предусмотренные ФЗ "О лотереях".
Из заявления истца о конкретизации исковых требований следует, что истец рассчитывает размер упущенной выгоды на основании стоимости лотерейных билетов, однако, статьями 10, 11 Федерального закона "О лотереях" предусмотрено, что организатор лотереи обязан ежеквартально производить целевые отчисления в размере не менее 10% от выручки, полученной от проведения лотереи, для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также для осуществления благотворительной деятельности.
Размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от ее проведения должен быть не менее чем 50%, но не более 80%. Таким образом, на финансирование социально значимых объектов и мероприятий, а также на осуществление благотворительной деятельности организаций должно быть направлено не менее 10% от выручки, полученной от проведения лотереи, следовательно, определение размера упущенной выгоды на основании балансовой стоимости лотерейных билетов, является неправомерным.
Упущенная выгода, согласно расчету истца, складывается из выручки, которую он получил бы от реализации лотерейных билетов в период проведения лотереи, однако указанный расчет носит предположительный характер и истец не доказал реальность его получения. Размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота, но не предполагаемыми особо благоприятными ситуациями. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Следовательно, представленный истцом в подтверждение убытков, вызванных невозможностью реализации лотерейных билетов, расчет правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство понесенных убытков.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан (в соответствии со ст. 65 АПК РФ) доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Материалы дела не позволяют утверждать, что вред, понесенный истцом, возник именно по вине ответчика, и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Иными словами, истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", а также Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России, с момента формирования, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выдаче разрешений на проведение всероссийских лотерей, ведению государственного реестра лотерей, контролю за проведением лотерей.
В материалах дела отсутствуют и документы, свидетельствующие об обращении истца в ФНС России с заявлением о выдаче разрешения на проведение лотереи.
Таким образом, возможность фактической реализации лотерейных билетов истцом не утрачена, а, следовательно, взыскание стоимости лотерейных билетов за счет казны РФ неправомерно.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как в отдельности, так и в совокупности, наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличия обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-1121/06-37-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)