Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А56-7908/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13206/2007) Товарищества собственников жилья "Савушкина 138" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 N А56-7908/2007 (судья Захарова М.В.),
по иску Товарищества собственников жилья "Савушкина 138"
к ООО "30 ряд"
о взыскании 130861,44 рубля
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Цыбульский А.А. доверенность от 02.04.2007 N 070402/СА
установил:
товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - ТСЖ "Савушкина 138") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "30 ряд" (далее - ООО "30 ряд") о взыскании 130861,44 рубля убытков в виде упущенной выгоды за размещение в нарушение требований постановлений Правительства Санкт-Петербурга N 6 от 10.10.1996 и N 904 от 25.07.2006 рекламной конструкции магазина "Зарина" на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Савушкина 138" просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании полученного 27.03.2002 архитектурно-планировочного задания ООО "30 ряд" разместило на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138 рекламную конструкцию магазина "Зарина" в виде двух вывесок размерами 1,95 м х 1,3 м и 3,7 м х 1,1,3 м.
Полагая, что при установке рекламной конструкции ООО "30 ряд" нарушило требования Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" и от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге", а также Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2004 N 81 "Об изменении размеров платы за пользование городскими объектами и территориями в целях размещения наружной рекламы и информации", поскольку не было получено согласие собственников квартир многоквартирного дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не заключены соответствующие договоры, не произведена оплата за размещение рекламной конструкции, ТСЖ "Савушкина 138" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано виновное нарушение ответчиком его права, возникшего в силу закона или договора. Кроме того, истец не обосновал, что при наличии договорных отношений и возмездной сделки между сторонами истец получил бы спорную сумму.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 разработка и размещение рекламоносителей в Санкт-Петербурге производится на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых и согласованных Управлением эстетики городской среды Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществам в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
21.03.2002 между собственником помещения Виноградовым Ю.А. и ООО "30 ряд" заключен договор N 001 аренды помещения 15-Н (кадастровый номер 78:4165:0:13:5) площадью 130,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138. Согласно пункту 2.4 договора арендатору разрешается использовать наружную поверхность стены занимаемого помещения, в том числе расположенную над окнами этого помещения, для размещения вывесок, табличек с наименованием (информацией), а также наружной рекламы.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Являясь собственником помещения 15-Н жилого дома 138 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, Виноградов Ю.А. является также собственником доли прочих частей и конструкций дома пропорционально площади принадлежащего ему помещения, а следовательно, вправе использовать наружную часть стены принадлежащего ему помещения для размещения вывесок.
Довод жалобы о том, что ответчиком не получено согласия собственников квартир жилого дома и не заключены соответствующие договоры на размещение рекламы, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме товариществом собственников жилья "Савушкина, 138" в соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что они не содержат в совокупности необходимых условий, являющихся основанием для возмещения ТСЖ "Савушкина, 138" причиненных убытков.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-7908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-7908/2007
Разделы:Рекламная деятельность
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А56-7908/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13206/2007) Товарищества собственников жилья "Савушкина 138" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 N А56-7908/2007 (судья Захарова М.В.),
по иску Товарищества собственников жилья "Савушкина 138"
к ООО "30 ряд"
о взыскании 130861,44 рубля
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Цыбульский А.А. доверенность от 02.04.2007 N 070402/СА
установил:
товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - ТСЖ "Савушкина 138") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "30 ряд" (далее - ООО "30 ряд") о взыскании 130861,44 рубля убытков в виде упущенной выгоды за размещение в нарушение требований постановлений Правительства Санкт-Петербурга N 6 от 10.10.1996 и N 904 от 25.07.2006 рекламной конструкции магазина "Зарина" на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Савушкина 138" просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании полученного 27.03.2002 архитектурно-планировочного задания ООО "30 ряд" разместило на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138 рекламную конструкцию магазина "Зарина" в виде двух вывесок размерами 1,95 м х 1,3 м и 3,7 м х 1,1,3 м.
Полагая, что при установке рекламной конструкции ООО "30 ряд" нарушило требования Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" и от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге", а также Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2004 N 81 "Об изменении размеров платы за пользование городскими объектами и территориями в целях размещения наружной рекламы и информации", поскольку не было получено согласие собственников квартир многоквартирного дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не заключены соответствующие договоры, не произведена оплата за размещение рекламной конструкции, ТСЖ "Савушкина 138" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано виновное нарушение ответчиком его права, возникшего в силу закона или договора. Кроме того, истец не обосновал, что при наличии договорных отношений и возмездной сделки между сторонами истец получил бы спорную сумму.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 N 6 разработка и размещение рекламоносителей в Санкт-Петербурге производится на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых и согласованных Управлением эстетики городской среды Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга.
В силу пункта 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществам в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
21.03.2002 между собственником помещения Виноградовым Ю.А. и ООО "30 ряд" заключен договор N 001 аренды помещения 15-Н (кадастровый номер 78:4165:0:13:5) площадью 130,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 138. Согласно пункту 2.4 договора арендатору разрешается использовать наружную поверхность стены занимаемого помещения, в том числе расположенную над окнами этого помещения, для размещения вывесок, табличек с наименованием (информацией), а также наружной рекламы.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Являясь собственником помещения 15-Н жилого дома 138 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, Виноградов Ю.А. является также собственником доли прочих частей и конструкций дома пропорционально площади принадлежащего ему помещения, а следовательно, вправе использовать наружную часть стены принадлежащего ему помещения для размещения вывесок.
Довод жалобы о том, что ответчиком не получено согласия собственников квартир жилого дома и не заключены соответствующие договоры на размещение рекламы, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме товариществом собственников жилья "Савушкина, 138" в соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что они не содержат в совокупности необходимых условий, являющихся основанием для возмещения ТСЖ "Савушкина, 138" причиненных убытков.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2007 по делу N А56-7908/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)