Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 года Дело N Ф04-4435/2007(35917-А46-29)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19288/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" к Омскому городскому Совету о признании недействующим в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пункта 5.2 относительно получения ордера на проведение работ по размещению (установке) объектов с кратковременным сроком эксплуатации - рекламных установок; пункта 5.3.9 относительно получения ордера на проведение работ по размещению знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла; абзаца 1 пункта 5.6 относительно запрещения размещения (установки), монтажа (демонтажа) рекламоносителей, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла без полученных соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2 и 8.4.3; пункта 8.4.3 относительно предъявления в административно-техническую инспекцию документов на установку и демонтаж рекламоносителей, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 (далее по тексту Правила), как противоречащих статьям 4 и 19 Закона Российской Федерации N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и нарушающих права и законные интересы общества.
Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы арбитражного суда являются необоснованными и не соответствующими закону. В нарушение статей 4 и 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" Омский городской Совет установил дополнительное требование к порядку размещения на территории муниципального образования город Омск средств наружной рекламы.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Омский городской Совет просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в которые внесены изменения решениями от 03.12.2003 N 117, от 19.07.2006 N 395.
Считая, что пункт 5.2, относительно получения ордера на проведение работ по размещению (установке) объектов с кратковременным сроком эксплуатации - рекламных установок; пункт 5.3.9 относительно получения ордера на проведение работ по размещению знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла; абзаца 1 пункта 5.6 относительно запрещения размещения (установки), монтажа (демонтажа) рекламоносителей, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла без полученных соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2 и 8.4.3; пункт 8.4.3 относительно предъявления в административно-техническую инспекцию документов на установку и демонтаж рекламоносителей, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла Правил противоречат статьям 4 и 19 Закона Российской Федерации "О рекламе", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что положение пункта 8.4.3 во взаимосвязи с положениями пунктов 5.2, 5.3.9, 5.6 Правил полностью согласуются с положениями пунктов 12 и 15 статьи 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" и ему не противоречат.
Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3.9 и абзацем 1 пункта 5.6 Правил, размещение (установка) объектов с кратковременным сроком эксплуатации производится после получения ордера на производство работ в соответствии с настоящими Правилами.
Размещение знаково-информационных систем производится после получения ордера на проведение работ в соответствии с пунктом 8.4.3 настоящих Правил.
Запрещается размещение (установка), монтаж (демонтаж) объектов с кратковременным сроком эксплуатации рекламоносителей, знаково-информационных систем, замена рекламных изображений без получения соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2, 8.4.3 настоящих Правил.
Пунктом 8.4.3 Правил установлено, что на установку и демонтаж рекламоносителя, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационной системы, замену рекламных изображений
- заявка, в которой указываются полные реквизиты заказчика и подрядчика, сроки выполнения работ, обеспеченность материалами и техникой, а также гарантийное обязательство о восстановлении благоустройства и соблюдении требований настоящих Правил;
- проект и рабочая документация для знаково-информационных систем в виде сооружений и адресных указателей, а также для рекламоносителей, согласованные с главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска;
- паспорт рекламного места, эскиз рекламного изображения, знаково-информационной системы, согласованные с департаментом недвижимости администрации города Омска;
- лицензия на право производства работ.
Статья 19 Закона "О рекламе" устанавливает требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается на основании заявления либо собственника, либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции.
К заявлению должны быть приложены следующие документы:
данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19).
Выдают разрешения орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, которые не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (пункты 9, 12 статьи 19).
При этом указанные органы законодательно наделены правом осуществлять согласование с иными уполномоченными органами, необходимом для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, что не запрещает заявителю, в свою очередь, также самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт 13 статьи 19).
Форма выдачи разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа о выдаче либо об отказе в его выдаче законодательно определена как письменная форма (пункт 14 статьи 19).
Таким образом, для размещения рекламы заявитель должен получить разрешение в письменной форме, при этом Закон не устанавливает формы разрешения, поэтому это может быть и ордер.
Доводы общества, изложенные в жалобе, об установлении Омским городским Советом дополнительных требований к порядку размещения наружной рекламы не соответствуют материалам дела.
В пункте 8.4.3 Правил не содержится положений, которые бы возлагали на общество дополнительные требования по представлению документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.
Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в городе Омске, которое регулировало порядок размещения рекламы, не действует с 01.07.2006, что исключает повторное прохождение процедуры получения разрешения, на что указывает заявитель.
Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы, содержащегося в оспариваемых пунктах Правил, на территории города Омска не установлено.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом пункты Правил приняты в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О рекламе" и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19288/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2007 N Ф04-4435/2007(35917-А46-29) ПО ДЕЛУ N А46-19288/2006
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 года Дело N Ф04-4435/2007(35917-А46-29)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19288/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" к Омскому городскому Совету о признании недействующим в части нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пункта 5.2 относительно получения ордера на проведение работ по размещению (установке) объектов с кратковременным сроком эксплуатации - рекламных установок; пункта 5.3.9 относительно получения ордера на проведение работ по размещению знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла; абзаца 1 пункта 5.6 относительно запрещения размещения (установки), монтажа (демонтажа) рекламоносителей, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла без полученных соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2 и 8.4.3; пункта 8.4.3 относительно предъявления в административно-техническую инспекцию документов на установку и демонтаж рекламоносителей, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 (далее по тексту Правила), как противоречащих статьям 4 и 19 Закона Российской Федерации N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и нарушающих права и законные интересы общества.
Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы арбитражного суда являются необоснованными и не соответствующими закону. В нарушение статей 4 и 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" Омский городской Совет установил дополнительное требование к порядку размещения на территории муниципального образования город Омск средств наружной рекламы.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Омский городской Совет просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в которые внесены изменения решениями от 03.12.2003 N 117, от 19.07.2006 N 395.
Считая, что пункт 5.2, относительно получения ордера на проведение работ по размещению (установке) объектов с кратковременным сроком эксплуатации - рекламных установок; пункт 5.3.9 относительно получения ордера на проведение работ по размещению знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла; абзаца 1 пункта 5.6 относительно запрещения размещения (установки), монтажа (демонтажа) рекламоносителей, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла без полученных соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2 и 8.4.3; пункт 8.4.3 относительно предъявления в административно-техническую инспекцию документов на установку и демонтаж рекламоносителей, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационных систем - указателей, вывесок, сооружений в виде конструкций, щитов из металла, пластика, оргстекла, стекла Правил противоречат статьям 4 и 19 Закона Российской Федерации "О рекламе", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что положение пункта 8.4.3 во взаимосвязи с положениями пунктов 5.2, 5.3.9, 5.6 Правил полностью согласуются с положениями пунктов 12 и 15 статьи 19 Закона Российской Федерации "О рекламе" и ему не противоречат.
Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3.9 и абзацем 1 пункта 5.6 Правил, размещение (установка) объектов с кратковременным сроком эксплуатации производится после получения ордера на производство работ в соответствии с настоящими Правилами.
Размещение знаково-информационных систем производится после получения ордера на проведение работ в соответствии с пунктом 8.4.3 настоящих Правил.
Запрещается размещение (установка), монтаж (демонтаж) объектов с кратковременным сроком эксплуатации рекламоносителей, знаково-информационных систем, замена рекламных изображений без получения соответствующих разрешительных документов, указанных в пунктах 8.4.2, 8.4.3 настоящих Правил.
Пунктом 8.4.3 Правил установлено, что на установку и демонтаж рекламоносителя, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационной системы, замену рекламных изображений
- заявка, в которой указываются полные реквизиты заказчика и подрядчика, сроки выполнения работ, обеспеченность материалами и техникой, а также гарантийное обязательство о восстановлении благоустройства и соблюдении требований настоящих Правил;
- проект и рабочая документация для знаково-информационных систем в виде сооружений и адресных указателей, а также для рекламоносителей, согласованные с главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска;
- паспорт рекламного места, эскиз рекламного изображения, знаково-информационной системы, согласованные с департаментом недвижимости администрации города Омска;
- лицензия на право производства работ.
Статья 19 Закона "О рекламе" устанавливает требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается на основании заявления либо собственника, либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции.
К заявлению должны быть приложены следующие документы:
данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19).
Выдают разрешения орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, которые не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий (пункты 9, 12 статьи 19).
При этом указанные органы законодательно наделены правом осуществлять согласование с иными уполномоченными органами, необходимом для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, что не запрещает заявителю, в свою очередь, также самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт 13 статьи 19).
Форма выдачи разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа о выдаче либо об отказе в его выдаче законодательно определена как письменная форма (пункт 14 статьи 19).
Таким образом, для размещения рекламы заявитель должен получить разрешение в письменной форме, при этом Закон не устанавливает формы разрешения, поэтому это может быть и ордер.
Доводы общества, изложенные в жалобе, об установлении Омским городским Советом дополнительных требований к порядку размещения наружной рекламы не соответствуют материалам дела.
В пункте 8.4.3 Правил не содержится положений, которые бы возлагали на общество дополнительные требования по представлению документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.
Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в городе Омске, которое регулировало порядок размещения рекламы, не действует с 01.07.2006, что исключает повторное прохождение процедуры получения разрешения, на что указывает заявитель.
Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы, содержащегося в оспариваемых пунктах Правил, на территории города Омска не установлено.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом пункты Правил приняты в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О рекламе" и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19288/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)