Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июня 2007 г. Дело N А60-9068/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 14.06.2007 - 19.06.2007 в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской таможни ФТС УТУ к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор-Урал" о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Курмаев А.Э., удостоверение 124660, доверенность 02-19/5665 от 30.05.2007; Герасимова Я.Т., удостоверение РС N 088642, доверенность 0219/7 от 09.01.2007; от заинтересованного лица - Макарова Н.Н., паспорт, доверенность без номера от 19.01.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 14 июня по ходатайству заинтересованного лица был объявлен перерыв до 19.06.2007 до 15 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель уточнил заявленные требования в части объективной стороны вменяемого в вину правонарушения. Других заявлений и ходатайств не заявлено.
Екатеринбургская таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении к административной ответственности ООО "Сектор-Урал" по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, выразившееся в хранении и предложении к продаже товара, маркированного товарным знаком "WELLA" без разрешения правообладателя, а именно: "WELLAFLEX" пена мягкая для укладки тонких волос 150 мл / 6 и лака для окрашенных волос СФ Сияние цвета 250 мл / 12 с этим же товарным знаком.
Заинтересованным лицом возражения на заявленные требования представлены. Заинтересованное лицо полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество хранило и предлагало к продаже товар, законно введенный в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также, то, что с субъективной стороны у должностных лиц организации умысел на совершение данного правонарушения отсутствовал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно статьям 1, 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. В соответствии со ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Способами незаконного использования чужого товарного знака согласно положениям ст. 4, 22, 23, 26 указанного Закона признается любое его использование в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товаров, обозначенных этим знаком, без разрешения правообладателя. Товары, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Федеральной таможенной службой Российской Федерации - Екатеринбургской таможней по поступившему к ней заявлению от представителя правообладателя торгового знака "WELLA" ООО "ЮК "Усков и партнеры" проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО "Сектор-Урал", которое на территории оптового склада по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 37а, хранило и предлагало к продаже товары иностранного производства, маркированные товарным знаком "WELLA", а именно: "WELLAFLEX" пена мягкая для укладки тонких волос 150 мл / 6 и лак для окрашенных волос СФ Сияние цвета 250 мл / 12 с этим же товарным знаком.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" заинтересованным лицом реализуются указанные товары с обозначением товарным знаком фирмы-производителя "WELLA", не являющиеся контрафактной продукцией.
По результатам указанной проверки заявителем составлены рапорт от 13.04.2007 N 19-09/24, акт осмотра помещения и территории, протокол наложения ареста на товары, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2007.
Заявителем также составлены акт приема-передачи товаров на ответственное хранение, протокол о взятии проб или образцов и протокол об административном правонарушении от 11 мая 2007 г. N 10502000-177/2007, подтверждающий факт незаконного использования заинтересованным лицом чужого товарного знака "WELLA" без разрешения правообладателя.
Обществу разрешение от правообладателя на использование товарного знака "WELLA" не передавалось, документы от правообладателей, разрешающие реализацию товаров с указанным товарным знаком, а также документы, подтверждающие производство товаров на заводе официального правообладателя, у заинтересованного лица отсутствуют. В материалах дела имеются счета-фактуры со ссылкой на таможенные декларации, согласно которым указанные товары завезены на территорию Российской Федерации.
Факт хранения и реализации обществом товаров, маркированных товарным знаком "WELLA", подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными документами заявителя, объяснением представителя общества, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (ст. 2 Закона).
Ст. 4 Закона установлено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 4 Закона о товарных знаках, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Однако в силу ст. 23 Закона о товарных знаках правообладатель не вправе запретить использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таким образом, законодательством предусмотрен случай, когда использование товарного знака третьими лицами именно в отношении товаров правообладателя допускается без соответствующих разрешений.
Согласно ст. 2 Закона о рекламе рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
На основании п. 5 ст. 5 и ст. 6 Закона о рекламе использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.
Заинтересованное лицо, используя товарный знак при предложении товара фирмы "WELLA", своей продукции не производило, изображение товарного знака не использовало, а лишь предлагало к продаже товар, введенный в гражданский товарооборот самим правообладателем. Указанное обстоятельство следует из представленных таможенным органом деклараций, счета-фактуры N 9/4 от 01.04.2007, согласно которым заинтересованное лицо предлагаемые им к продаже товары на территорию Российской Федерации не ввозил, приобрел их у другого юридического лица, которое в свою очередь также не осуществляло ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Заинтересованным лицом представлены доказательства законности введения в гражданский товарооборот реализуемой обществом продукции. Однако административным органом не представлены доказательства незаконности введения указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Вместе с тем материалами дела установлено, что заинтересованным лицом данный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации не вводился, административным органом не представлено доказательств того, что данный товар был введен в оборот на территории Российской Федерации заинтересованным лицом или его поставщиком ООО "Траффик", а также обстоятельства его перемещения по территории Российской Федерации.
В силу ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Вместе с тем суд неоднократно предоставлял административному органу время для доказывания обстоятельств незаконности введения в гражданский товарооборот спорной продукции на территории Российской Федерации. Документы в подтверждение указанных обстоятельств представлены суду не были.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности ООО "Сектор-Урал" на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. В удовлетворении заявленных Екатеринбургской таможней требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Сектор-Урал" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-9068/2007-С5
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июня 2007 г. Дело N А60-9068/2007-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 14.06.2007 - 19.06.2007 в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургской таможни ФТС УТУ к обществу с ограниченной ответственностью "Сектор-Урал" о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Курмаев А.Э., удостоверение 124660, доверенность 02-19/5665 от 30.05.2007; Герасимова Я.Т., удостоверение РС N 088642, доверенность 0219/7 от 09.01.2007; от заинтересованного лица - Макарова Н.Н., паспорт, доверенность без номера от 19.01.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 14 июня по ходатайству заинтересованного лица был объявлен перерыв до 19.06.2007 до 15 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель уточнил заявленные требования в части объективной стороны вменяемого в вину правонарушения. Других заявлений и ходатайств не заявлено.
Екатеринбургская таможня обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении к административной ответственности ООО "Сектор-Урал" по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, выразившееся в хранении и предложении к продаже товара, маркированного товарным знаком "WELLA" без разрешения правообладателя, а именно: "WELLAFLEX" пена мягкая для укладки тонких волос 150 мл / 6 и лака для окрашенных волос СФ Сияние цвета 250 мл / 12 с этим же товарным знаком.
Заинтересованным лицом возражения на заявленные требования представлены. Заинтересованное лицо полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку общество хранило и предлагало к продаже товар, законно введенный в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также, то, что с субъективной стороны у должностных лиц организации умысел на совершение данного правонарушения отсутствовал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно статьям 1, 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. В соответствии со ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Способами незаконного использования чужого товарного знака согласно положениям ст. 4, 22, 23, 26 указанного Закона признается любое его использование в гражданском обороте, в том числе предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товаров, обозначенных этим знаком, без разрешения правообладателя. Товары, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Федеральной таможенной службой Российской Федерации - Екатеринбургской таможней по поступившему к ней заявлению от представителя правообладателя торгового знака "WELLA" ООО "ЮК "Усков и партнеры" проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО "Сектор-Урал", которое на территории оптового склада по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 37а, хранило и предлагало к продаже товары иностранного производства, маркированные товарным знаком "WELLA", а именно: "WELLAFLEX" пена мягкая для укладки тонких волос 150 мл / 6 и лак для окрашенных волос СФ Сияние цвета 250 мл / 12 с этим же товарным знаком.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" заинтересованным лицом реализуются указанные товары с обозначением товарным знаком фирмы-производителя "WELLA", не являющиеся контрафактной продукцией.
По результатам указанной проверки заявителем составлены рапорт от 13.04.2007 N 19-09/24, акт осмотра помещения и территории, протокол наложения ареста на товары, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2007.
Заявителем также составлены акт приема-передачи товаров на ответственное хранение, протокол о взятии проб или образцов и протокол об административном правонарушении от 11 мая 2007 г. N 10502000-177/2007, подтверждающий факт незаконного использования заинтересованным лицом чужого товарного знака "WELLA" без разрешения правообладателя.
Обществу разрешение от правообладателя на использование товарного знака "WELLA" не передавалось, документы от правообладателей, разрешающие реализацию товаров с указанным товарным знаком, а также документы, подтверждающие производство товаров на заводе официального правообладателя, у заинтересованного лица отсутствуют. В материалах дела имеются счета-фактуры со ссылкой на таможенные декларации, согласно которым указанные товары завезены на территорию Российской Федерации.
Факт хранения и реализации обществом товаров, маркированных товарным знаком "WELLA", подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными документами заявителя, объяснением представителя общества, которые в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (ст. 2 Закона).
Ст. 4 Закона установлено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 4 Закона о товарных знаках, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Однако в силу ст. 23 Закона о товарных знаках правообладатель не вправе запретить использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таким образом, законодательством предусмотрен случай, когда использование товарного знака третьими лицами именно в отношении товаров правообладателя допускается без соответствующих разрешений.
Согласно ст. 2 Закона о рекламе рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.
На основании п. 5 ст. 5 и ст. 6 Закона о рекламе использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию.
Заинтересованное лицо, используя товарный знак при предложении товара фирмы "WELLA", своей продукции не производило, изображение товарного знака не использовало, а лишь предлагало к продаже товар, введенный в гражданский товарооборот самим правообладателем. Указанное обстоятельство следует из представленных таможенным органом деклараций, счета-фактуры N 9/4 от 01.04.2007, согласно которым заинтересованное лицо предлагаемые им к продаже товары на территорию Российской Федерации не ввозил, приобрел их у другого юридического лица, которое в свою очередь также не осуществляло ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Заинтересованным лицом представлены доказательства законности введения в гражданский товарооборот реализуемой обществом продукции. Однако административным органом не представлены доказательства незаконности введения указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Вместе с тем материалами дела установлено, что заинтересованным лицом данный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации не вводился, административным органом не представлено доказательств того, что данный товар был введен в оборот на территории Российской Федерации заинтересованным лицом или его поставщиком ООО "Траффик", а также обстоятельства его перемещения по территории Российской Федерации.
В силу ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Вместе с тем суд неоднократно предоставлял административному органу время для доказывания обстоятельств незаконности введения в гражданский товарооборот спорной продукции на территории Российской Федерации. Документы в подтверждение указанных обстоятельств представлены суду не были.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности ООО "Сектор-Урал" на основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. В удовлетворении заявленных Екатеринбургской таможней требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Сектор-Урал" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)