Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 12 марта 2002 года Дело N А29-7917/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" на решение от 29.11.01 по делу N А29-7917/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.),
Коми территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" 5000 рублей штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
ЗАО "Газета "Красное знамя" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Управления от 14.08.01 о наложении указанного штрафа.
Решением от 29.11.01 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Газета "Красное знамя" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением статьей 87, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу прекратить.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, считая судебный акт законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, комиссия Управления 26.06.01 приняла решение по делу N Р27-05/01, обязывающее ЗАО "Газета "Красное знамя" осуществить контррекламу в срок до 15.07.01 и до 20.07.01 сообщить об этом в Управление. Данное решение организация не оспаривала в судебном порядке.
В назначенный срок указанное решение срок не исполнено, в связи с чем 14.08.01 комиссией Управления вынесено постановление о взыскании с общества штрафа в размере 5000 рублей на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О рекламе". Так как штраф в добровольном порядке не уплачен, то Управление обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.
ЗАО "Газета "Красное знамя" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Управления от 14.08.01 как вынесенного с нарушением Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.11.95 N 147.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из того, что ответчик нарушил срок опубликования контррекламы, следовательно, на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" штраф Управлением наложен правомерно. Встречный иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" контрреклама - опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный федеральным антимонопольным органом (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы.
Решение комиссии Управления от 26.06.01 об осуществлении обществом контррекламы не обжаловано в установленном Законом порядке, но в срок не исполнено.
На основании пункта 3 статьи 31 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок решений об осуществлении контррекламы в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке его взыскание производится в судебном порядке.
Комиссия Управления 14.08.01 приняла постановление о наложении на организацию штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом за нарушение срока опубликования контррекламы. Размер штрафа определен с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени вины нарушителя и наступивших последствий.
Вывод суда первой инстанции о том, что Управление при наложении штрафа действовало в пределах своей компетенции, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств.
Доводы кассатора о нарушении Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Однако это является правом, а не обязанностью суда.
В связи с подачей ЗАО "Газета "Красное знамя" встречного иска и неявкой представителей сторон по первоначальному иску в судебное заседание, назначенное на 23.10.01, Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел только вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска. Определением от 23.10.01 встречный иск принят к производству, рассмотрение дела отложено на 29.11.01 в соответствии со статьями 120, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были извещены надлежащим образом о новой дате судебного разбирательства.
В судебном заседании 29.11.01 участвовал только представитель Управления. Поскольку заявитель кассационной жалобы своего представителя в заседание суда не направил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявил, суд первой инстанции вынес решение по существу первоначального иска и оставил без рассмотрения встречный иск, что не противоречит нормам процессуального права. Нарушения пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
С учетом изложенного нормы материального и процессуального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно.
В связи с окончанием кассационного производства определение Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.02.02 о приостановлении исполнения решения считать утратившим силу.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 29.11.01 по делу N А29-7917/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2002 N А29-7917/01А
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 марта 2002 года Дело N А29-7917/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" на решение от 29.11.01 по делу N А29-7917/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Баублис С.Л., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Коми территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" 5000 рублей штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
ЗАО "Газета "Красное знамя" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Управления от 14.08.01 о наложении указанного штрафа.
Решением от 29.11.01 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Газета "Красное знамя" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением статьей 87, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу прекратить.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, считая судебный акт законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при принятии решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, комиссия Управления 26.06.01 приняла решение по делу N Р27-05/01, обязывающее ЗАО "Газета "Красное знамя" осуществить контррекламу в срок до 15.07.01 и до 20.07.01 сообщить об этом в Управление. Данное решение организация не оспаривала в судебном порядке.
В назначенный срок указанное решение срок не исполнено, в связи с чем 14.08.01 комиссией Управления вынесено постановление о взыскании с общества штрафа в размере 5000 рублей на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О рекламе". Так как штраф в добровольном порядке не уплачен, то Управление обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.
ЗАО "Газета "Красное знамя" предъявило встречный иск о признании недействительным постановления Управления от 14.08.01 как вынесенного с нарушением Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.11.95 N 147.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из того, что ответчик нарушил срок опубликования контррекламы, следовательно, на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О рекламе" штраф Управлением наложен правомерно. Встречный иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе" контрреклама - опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный федеральным антимонопольным органом (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы.
Решение комиссии Управления от 26.06.01 об осуществлении обществом контррекламы не обжаловано в установленном Законом порядке, но в срок не исполнено.
На основании пункта 3 статьи 31 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок решений об осуществлении контррекламы в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке его взыскание производится в судебном порядке.
Комиссия Управления 14.08.01 приняла постановление о наложении на организацию штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом за нарушение срока опубликования контррекламы. Размер штрафа определен с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени вины нарушителя и наступивших последствий.
Вывод суда первой инстанции о том, что Управление при наложении штрафа действовало в пределах своей компетенции, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств.
Доводы кассатора о нарушении Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Однако это является правом, а не обязанностью суда.
В связи с подачей ЗАО "Газета "Красное знамя" встречного иска и неявкой представителей сторон по первоначальному иску в судебное заседание, назначенное на 23.10.01, Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел только вопрос о принятии к рассмотрению встречного иска. Определением от 23.10.01 встречный иск принят к производству, рассмотрение дела отложено на 29.11.01 в соответствии со статьями 120, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны были извещены надлежащим образом о новой дате судебного разбирательства.
В судебном заседании 29.11.01 участвовал только представитель Управления. Поскольку заявитель кассационной жалобы своего представителя в заседание суда не направил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не заявил, суд первой инстанции вынес решение по существу первоначального иска и оставил без рассмотрения встречный иск, что не противоречит нормам процессуального права. Нарушения пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.
С учетом изложенного нормы материального и процессуального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно.
В связи с окончанием кассационного производства определение Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 18.02.02 о приостановлении исполнения решения считать утратившим силу.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.01 по делу N А29-7917/01А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета "Красное знамя" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
МОИСЕЕВА И.Г.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)