Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 09АП-13059/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.,
судей Я., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007
по делу N А40-33153/07-96-152 судьи С.
по заявлению ООО "Редакция "Маршрут-ТВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя А. (доверенность от 03.07.2007, удостоверение N 4779),
представителей антимонопольного органа Ч. (доверенность от 04.06.2007, удостоверение N 3688), М. (доверенность от 17.04.2007, удостоверение N 1683),
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 19.06.2007 N 59 по делу об административном правонарушении N 8-8-49/07 о привлечении ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" распространение звуковой рекламы внутри транспортного средства допустимо, поскольку это не угрожает безопасности дорожного движения.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе". Полагает, что часть 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" содержит прямой запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.
Представитель заявителя в представленном письменном отзыве и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку распространение звуковой рекламы внутри транспортных средств не является нарушением закона.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС России по г. Москве и Московской области 04.06.2007 вынесено решение о признании ненадлежащим распространение ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" в транспортных средствах (пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы) звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком. Пунктом 2 решения указано на необходимость выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 45).
04.06.2007 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении N А-63, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" административного правонарушения, выразившегося в распространении звуковой рекламы в пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы (л.д. 44).
Вынесенным антимонопольным органом по результатам проверки постановлением от 19.06.2007 N 59 ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в ненадлежащем распространении звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком в транспортных средствах, а именно в пассажирских микроавтобусах. На Общество наложен штраф в размере 40000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного постановления.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. Часть 5 статьи 20 определяет, что реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В силу требований части 6 статьи 20 названного Закона распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускаются.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что законодатель устанавливает запрет на распространение звуковой рекламы на транспорте и звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, исходя из необходимости создания безопасных условий движения на дороге, в том числе с учетом необходимости соблюдения допустимого уровня шума.
В настоящем случае, как следует из пояснений представителей антимонопольного органа и заявителя, речь идет о распространении звуковой рекламы в микроавтобусах путем демонстрации рекламы на мониторах, расположенных в салонах микроавтобусов и обращенных к пассажирам.
Между тем антимонопольным органом не представлено доказательств признания используемой ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" рекламы ненадлежащей, не соответствующей законодательству Российской Федерации о рекламе, а также влияния данной рекламы на безопасность дорожного движения.
В этой связи представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств в соответствии с антимонопольным законодательством является актом недобросовестной конкуренции.
Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-33153/07-96-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2007 N 09АП-13059/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-33153/07-96-152
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 09АП-13059/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.,
судей Я., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007
по делу N А40-33153/07-96-152 судьи С.
по заявлению ООО "Редакция "Маршрут-ТВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя А. (доверенность от 03.07.2007, удостоверение N 4779),
представителей антимонопольного органа Ч. (доверенность от 04.06.2007, удостоверение N 3688), М. (доверенность от 17.04.2007, удостоверение N 1683),
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 19.06.2007 N 59 по делу об административном правонарушении N 8-8-49/07 о привлечении ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" распространение звуковой рекламы внутри транспортного средства допустимо, поскольку это не угрожает безопасности дорожного движения.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе". Полагает, что часть 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" содержит прямой запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.
Представитель заявителя в представленном письменном отзыве и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку распространение звуковой рекламы внутри транспортных средств не является нарушением закона.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС России по г. Москве и Московской области 04.06.2007 вынесено решение о признании ненадлежащим распространение ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" в транспортных средствах (пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы) звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком. Пунктом 2 решения указано на необходимость выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 45).
04.06.2007 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении N А-63, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" административного правонарушения, выразившегося в распространении звуковой рекламы в пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы (л.д. 44).
Вынесенным антимонопольным органом по результатам проверки постановлением от 19.06.2007 N 59 ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в ненадлежащем распространении звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком в транспортных средствах, а именно в пассажирских микроавтобусах. На Общество наложен штраф в размере 40000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного постановления.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. Часть 5 статьи 20 определяет, что реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В силу требований части 6 статьи 20 названного Закона распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускаются.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что законодатель устанавливает запрет на распространение звуковой рекламы на транспорте и звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, исходя из необходимости создания безопасных условий движения на дороге, в том числе с учетом необходимости соблюдения допустимого уровня шума.
В настоящем случае, как следует из пояснений представителей антимонопольного органа и заявителя, речь идет о распространении звуковой рекламы в микроавтобусах путем демонстрации рекламы на мониторах, расположенных в салонах микроавтобусов и обращенных к пассажирам.
Между тем антимонопольным органом не представлено доказательств признания используемой ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" рекламы ненадлежащей, не соответствующей законодательству Российской Федерации о рекламе, а также влияния данной рекламы на безопасность дорожного движения.
В этой связи представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств в соответствии с антимонопольным законодательством является актом недобросовестной конкуренции.
Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-33153/07-96-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)