Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2006 г. по делу N А-40-33589/06-17-272
Резолютивная часть решения оглашена 01.06.06.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Московская топливная компания" к Управлению ФАС по г. Москве и Московской обл. об оспаривании постановления.
В судебное заседание явились: от заявителя - Г. (д-ть от 09.01.06 б/н), от ответчика - Н.А. (д-ть от 02.06.06 б/н), Н.М. (д-ть от 01.06.06 б/н), Ж. (д-ть от 10.01.06 б/н).
Суд
установил:
заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 12.04.06 N 44 по делу N 8-8-22/06А о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что размещенный заявителем щит не является рекламой, поскольку содержит необходимую для потребителя информацию о месте расположения АЗС и стоимости товара, и такую информацию заявитель в соответствии с законом должен предоставлять потребителю.
Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обозрев подлинные материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Рекламораспространителем является юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 14 Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в том числе фотографии, заявителем на пересечении Харьковской улицы и Харьковского проезда установлен щит с указанием марок бензина, цен и режима работы АЗС - круглосуточно.
Как сообщил в судебном заседании представитель заявителя, этот щит установлен примерно в 400 метрах от принадлежащей заявителю АЗС, поскольку АЗС находится в тупике, в стороне от дороги, а щит расположен возле дороги.
Суд полагает, что данный щит является рекламой применительно к требованиям ст. 2 Закона, поскольку призван формировать интерес к товару заявителя со стороны владельцев проезжающих по дороге автомашин.
Ссылку заявителя на п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.12.98 N 37 суд считает несостоятельной, поскольку в данном пункте этого Письма речь идет о вывеске, находящейся в месте расположения юридического лица. В данном случае щит, находящийся в 400 метрах от принадлежащей заявителю АЗС, нельзя расценивать как вывеску.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердила тот факт, что заявителем не было получено разрешение органа местного самоуправления на размещение в данном месте рекламного щита.
Тем самым заявителем нарушены изложенные выше требования Закона.
Заявитель является рекламораспространителем применительно к требованиям ст. 2 Закона, поскольку предоставил для размещения рекламы свое имущество - рекламный щит.
В соответствии с требованиями ст. 30 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
В данном случае заявитель несет ответственность как рекламораспространитель в части места размещения рекламы без разрешения на размещение рекламы в этом месте органа местного самоуправления.
Действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Протокол о правонарушении составлен полномочным лицом - сотрудником ГИБДД, которому такое право предоставлено п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя ответчика, которому такое право предоставлено п. 2 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием представителя заявителя по доверенности З., копия доверенности имеется в материалах дела.
Данная доверенность выдана представителю генеральным директором заявителя накануне составления протокола, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законный представитель заявителя (генеральный директор) был извещен о месте и времени составления протокола.
Права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола представителю заявителя разъяснены под расписку.
О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель был извещен определением, выданным на руки под расписку представителю заявителя по доверенности Я., копия доверенности имеется в материалах административного дела. В судебном заседании представитель заявителя сообщила, что административное дело рассмотрено с ее участием, она при этом действовала по доверенности.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в данном случае соблюден.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ОАО "Московская топливная компания" об оспаривании постановления Управления ФАС по г. Москве и Московской обл. от 12.04.06 N 44 по делу N 8-8-22/06А о привлечении ОАО "Московская топливная компания" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.06.2006 ПО ДЕЛУ N А-40-33589/06-17-272
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2006 г. по делу N А-40-33589/06-17-272
Резолютивная часть решения оглашена 01.06.06.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Московская топливная компания" к Управлению ФАС по г. Москве и Московской обл. об оспаривании постановления.
В судебное заседание явились: от заявителя - Г. (д-ть от 09.01.06 б/н), от ответчика - Н.А. (д-ть от 02.06.06 б/н), Н.М. (д-ть от 01.06.06 б/н), Ж. (д-ть от 10.01.06 б/н).
Суд
установил:
заявление подано об оспаривании постановления ответчика от 12.04.06 N 44 по делу N 8-8-22/06А о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что размещенный заявителем щит не является рекламой, поскольку содержит необходимую для потребителя информацию о месте расположения АЗС и стоимости товара, и такую информацию заявитель в соответствии с законом должен предоставлять потребителю.
Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обозрев подлинные материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Рекламораспространителем является юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 14 Закона распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в том числе фотографии, заявителем на пересечении Харьковской улицы и Харьковского проезда установлен щит с указанием марок бензина, цен и режима работы АЗС - круглосуточно.
Как сообщил в судебном заседании представитель заявителя, этот щит установлен примерно в 400 метрах от принадлежащей заявителю АЗС, поскольку АЗС находится в тупике, в стороне от дороги, а щит расположен возле дороги.
Суд полагает, что данный щит является рекламой применительно к требованиям ст. 2 Закона, поскольку призван формировать интерес к товару заявителя со стороны владельцев проезжающих по дороге автомашин.
Ссылку заявителя на п. 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.12.98 N 37 суд считает несостоятельной, поскольку в данном пункте этого Письма речь идет о вывеске, находящейся в месте расположения юридического лица. В данном случае щит, находящийся в 400 метрах от принадлежащей заявителю АЗС, нельзя расценивать как вывеску.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердила тот факт, что заявителем не было получено разрешение органа местного самоуправления на размещение в данном месте рекламного щита.
Тем самым заявителем нарушены изложенные выше требования Закона.
Заявитель является рекламораспространителем применительно к требованиям ст. 2 Закона, поскольку предоставил для размещения рекламы свое имущество - рекламный щит.
В соответствии с требованиями ст. 30 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
В данном случае заявитель несет ответственность как рекламораспространитель в части места размещения рекламы без разрешения на размещение рекламы в этом месте органа местного самоуправления.
Действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Протокол о правонарушении составлен полномочным лицом - сотрудником ГИБДД, которому такое право предоставлено п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя ответчика, которому такое право предоставлено п. 2 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием представителя заявителя по доверенности З., копия доверенности имеется в материалах дела.
Данная доверенность выдана представителю генеральным директором заявителя накануне составления протокола, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законный представитель заявителя (генеральный директор) был извещен о месте и времени составления протокола.
Права, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола представителю заявителя разъяснены под расписку.
О месте и времени рассмотрения административного дела заявитель был извещен определением, выданным на руки под расписку представителю заявителя по доверенности Я., копия доверенности имеется в материалах административного дела. В судебном заседании представитель заявителя сообщила, что административное дело рассмотрено с ее участием, она при этом действовала по доверенности.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в данном случае соблюден.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ОАО "Московская топливная компания" об оспаривании постановления Управления ФАС по г. Москве и Московской обл. от 12.04.06 N 44 по делу N 8-8-22/06А о привлечении ОАО "Московская топливная компания" к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)