Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 августа 2007 г. Дело N А50-6341/2007-А9
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу, общества с ограниченной ответственностью "Н", на решение от 03.07.2007 по делу N А50-6341/2007-А9 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Н" с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 26.04.2007, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 037-07-р.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на незаконность решения суда, ошибочность выводов о лице, являющемся распространителем рекламы алкогольной продукции, принятие организацией всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений закона, полагает, что рекламные плакаты размещены не запрещенным законом способом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что общество является распространителем рекламы алкогольной продукции, реклама размещена запрещенным законом способом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, должностными лицами УФАС по Пермскому краю проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Н" требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По результатам проверки составлены акты от 23.01.2007 N 2, от 29.01.2007 N 4-02, от 29.01.2007 N 4-04, содержащие перечень выявленных нарушений закона (л.д. 8, 11, 15, 18).
Определением от 01.02.2007 в отношении общества возбуждено производство по делу N 037-07-р по фактам нарушения законодательства "О рекламе" (л.д. 85).
По результатам рассмотрения материалов дела 26.04.2007 антимонопольным органом принято решение, которым действия общества по размещению рекламы алкогольной продукции признаны противоречащими положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдано предписание об устранении нарушений требований закона (л.д. 6, 46).
Не согласившись с указанными ненормативными актами, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении обществом, рекламирующим алкогольную продукцию, требований законодательства "О рекламе".
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон РФ "О рекламе") реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе. При рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона РФ "О рекламе").
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона РФ "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.
Статьей 3 Закона РФ "О рекламе" определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона РФ "О рекламе").
На основании положений ст. 36 Закона РФ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора субаренды от 10.04.2006, заключенного с ООО "В", использует встроенные помещения (лит. А) общей площадью 163,9 кв. м на первом этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12, для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и другими товарами народного потребления (л.д. 22).
Также на основании договоров аренды от 15.05.2006 N 05/15-01, от 12.04.2006, заключенных обществом с ИП К. и ООО "А", для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и т.д. организация использует помещения, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 15; г. Пермь, ул. Ленина, 89 (л.д. 29, 36).
В ходе осуществления 23 и 29 января 2007 г. плановых проверок на предмет соблюдения законодательства РФ "О рекламе" должностными лицами антимонопольного органа было установлено, что на фасаде здания магазина "Норман" по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 89, обществом размещена реклама вина "Монастырская коллекция", шампанского "Норман", водки "Норман" с изображением бутылок алкогольных напитков. Кроме того, размещена реклама пива "Три богатыря" без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.
На фасаде здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 15, размещена реклама водки "Норман", на фасаде здания по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12, размещена реклама водок "MOSKOVSKAYA" и "STOLICHNAYA", содержащая текст "Песня нашей молодости".
Результаты проверок зафиксированы в соответствующих актах от 23.01.2007 N 2, от 29.01.2007 N 4-02, от 29.01.2007 N 4-04 (л.д. 8, 15, 18). Факты наличия в момент проверок на витринах принадлежащих обществу магазинов рекламы алкогольной продукции заявителем не отрицаются.
Поскольку размещенная реклама не соответствует положениям статей 17, 21, 22 Закона РФ "О рекламе", в соответствии с которыми реклама водки допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, решение антимонопольного органа о признании указанной рекламы ненадлежащей является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что способ размещения рекламы алкогольной продукции не противоречит ст. 21 Закона РФ "О рекламе", поскольку реклама не размещена с использованием рекламных конструкций, подлежит отклонению.
Закон РФ "О рекламе" не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Витрина магазина с размещенным на ней рекламным плакатом, по мнению суда, отвечает понятию рекламной конструкции, является способом стабильного размещения рекламы. Кроме того, размещенная реклама, как было указано выше, не отвечает требованиям закона не только в части способа размещения, но по другим параметрам, что также свидетельствует о правомерности признания рекламы ненадлежащей.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона РФ "О рекламе").
Реклама алкогольной продукции размещена в оконных проемах принадлежащих на праве аренды обществу магазинов, следовательно, общество является рекламораспространителем ненадлежащей рекламы.
Факты того, что собственниками рекламных плакатов являются другие лица (ИП Ю., ИП Ф.), разместившие плакаты в витринах магазинов до передачи помещений обществу, не свидетельствуют о том, что общество не является рекламораспространителем, и не снимают с него ответственности за размещение рекламы с момента осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции в вышеуказанных помещениях.
Доказательств невозможности осуществления обществом демонтажа рекламы с витрин принадлежащих ему магазинов материалы дела не содержат. Обращения общества к ИП Ю. и ИП Ф. с просьбами об освобождении магазинов от рекламной продукции достаточными мерами, направленными на недопущение нарушений закона, не являются.
Таким образом, выданное антимонопольным органом рекламораспространителю на основании решения о признании рекламы ненадлежащей предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" является законным и обязательным для исполнения.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не является распространителем рекламы алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.
Ссылка общества на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации обозначенной на плакатах алкогольной продукции, не может быть принята.во внимание, поскольку в вину обществу ставятся незаконные действия по распространению ненадлежащей рекламы, вывод о правомерности которых не связан с фактом реализации самой продукции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 3 июля 2007 г. по делу N А50-6341/2007-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2007 N 17АП-5753/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-6341/2007-А9
Разделы:Рекламная деятельность
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 августа 2007 г. Дело N А50-6341/2007-А9
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу, общества с ограниченной ответственностью "Н", на решение от 03.07.2007 по делу N А50-6341/2007-А9 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Н" с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 26.04.2007, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 037-07-р.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на незаконность решения суда, ошибочность выводов о лице, являющемся распространителем рекламы алкогольной продукции, принятие организацией всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений закона, полагает, что рекламные плакаты размещены не запрещенным законом способом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что общество является распространителем рекламы алкогольной продукции, реклама размещена запрещенным законом способом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, должностными лицами УФАС по Пермскому краю проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Н" требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По результатам проверки составлены акты от 23.01.2007 N 2, от 29.01.2007 N 4-02, от 29.01.2007 N 4-04, содержащие перечень выявленных нарушений закона (л.д. 8, 11, 15, 18).
Определением от 01.02.2007 в отношении общества возбуждено производство по делу N 037-07-р по фактам нарушения законодательства "О рекламе" (л.д. 85).
По результатам рассмотрения материалов дела 26.04.2007 антимонопольным органом принято решение, которым действия общества по размещению рекламы алкогольной продукции признаны противоречащими положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдано предписание об устранении нарушений требований закона (л.д. 6, 46).
Не согласившись с указанными ненормативными актами, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении обществом, рекламирующим алкогольную продукцию, требований законодательства "О рекламе".
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон РФ "О рекламе") реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе. При рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закона РФ "О рекламе").
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона РФ "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.
Статьей 3 Закона РФ "О рекламе" определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона РФ "О рекламе").
На основании положений ст. 36 Закона РФ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора субаренды от 10.04.2006, заключенного с ООО "В", использует встроенные помещения (лит. А) общей площадью 163,9 кв. м на первом этаже 3-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12, для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и другими товарами народного потребления (л.д. 22).
Также на основании договоров аренды от 15.05.2006 N 05/15-01, от 12.04.2006, заключенных обществом с ИП К. и ООО "А", для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и т.д. организация использует помещения, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ленина, 15; г. Пермь, ул. Ленина, 89 (л.д. 29, 36).
В ходе осуществления 23 и 29 января 2007 г. плановых проверок на предмет соблюдения законодательства РФ "О рекламе" должностными лицами антимонопольного органа было установлено, что на фасаде здания магазина "Норман" по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 89, обществом размещена реклама вина "Монастырская коллекция", шампанского "Норман", водки "Норман" с изображением бутылок алкогольных напитков. Кроме того, размещена реклама пива "Три богатыря" без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.
На фасаде здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 15, размещена реклама водки "Норман", на фасаде здания по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12, размещена реклама водок "MOSKOVSKAYA" и "STOLICHNAYA", содержащая текст "Песня нашей молодости".
Результаты проверок зафиксированы в соответствующих актах от 23.01.2007 N 2, от 29.01.2007 N 4-02, от 29.01.2007 N 4-04 (л.д. 8, 15, 18). Факты наличия в момент проверок на витринах принадлежащих обществу магазинов рекламы алкогольной продукции заявителем не отрицаются.
Поскольку размещенная реклама не соответствует положениям статей 17, 21, 22 Закона РФ "О рекламе", в соответствии с которыми реклама водки допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, решение антимонопольного органа о признании указанной рекламы ненадлежащей является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что способ размещения рекламы алкогольной продукции не противоречит ст. 21 Закона РФ "О рекламе", поскольку реклама не размещена с использованием рекламных конструкций, подлежит отклонению.
Закон РФ "О рекламе" не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Витрина магазина с размещенным на ней рекламным плакатом, по мнению суда, отвечает понятию рекламной конструкции, является способом стабильного размещения рекламы. Кроме того, размещенная реклама, как было указано выше, не отвечает требованиям закона не только в части способа размещения, но по другим параметрам, что также свидетельствует о правомерности признания рекламы ненадлежащей.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона РФ "О рекламе").
Реклама алкогольной продукции размещена в оконных проемах принадлежащих на праве аренды обществу магазинов, следовательно, общество является рекламораспространителем ненадлежащей рекламы.
Факты того, что собственниками рекламных плакатов являются другие лица (ИП Ю., ИП Ф.), разместившие плакаты в витринах магазинов до передачи помещений обществу, не свидетельствуют о том, что общество не является рекламораспространителем, и не снимают с него ответственности за размещение рекламы с момента осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции в вышеуказанных помещениях.
Доказательств невозможности осуществления обществом демонтажа рекламы с витрин принадлежащих ему магазинов материалы дела не содержат. Обращения общества к ИП Ю. и ИП Ф. с просьбами об освобождении магазинов от рекламной продукции достаточными мерами, направленными на недопущение нарушений закона, не являются.
Таким образом, выданное антимонопольным органом рекламораспространителю на основании решения о признании рекламы ненадлежащей предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" является законным и обязательным для исполнения.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не является распространителем рекламы алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.
Ссылка общества на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации обозначенной на плакатах алкогольной продукции, не может быть принята.во внимание, поскольку в вину обществу ставятся незаконные действия по распространению ненадлежащей рекламы, вывод о правомерности которых не связан с фактом реализации самой продукции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 3 июля 2007 г. по делу N А50-6341/2007-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)