Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 г. Дело N А19-1123/07-Ф02-6232/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Леоновой Н.А. (доверенность от 04.09.2007 N ГБ-03-47),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1123/07 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 29.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, указывая на то, что протокол N 18 от 27.10.2006 с приложенными документами находились в Арбитражном суде Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел также то обстоятельство, что реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составляет один год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 34403 от 28.08.2007 и N 34402 от 03.09.2007), общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 26.10.2006 должностными лицами налоговой инспекции в присутствии продавца Пентюховой Т.И. проведена проверка соблюдения обществом законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине общества "Меркурий", находящемся по улице Клубной, 2А поселка Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области.
По результатам указанной проверки налоговой инспекцией выявлен факт реализации водки "Русский размер Люкс" емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Веда", даты розлива - 11.02.2006, без товаротранспортной накладной, справки к ней и без сертификата соответствия.
На основании данного факта составлен акт N 14-46/101 от 26.10.2006.
27.10.2006 должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя общества Каримовой О.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за N 18.
Постановлением N 18 от 29.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление налоговой инспекцией вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное обществом, обнаружено 26.10.2006, постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ вынесено 29.12.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, так как обществом при реализации алкогольной продукции нарушены права потребителей на получение информации о товаре, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, также не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о наличии причин для пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1123/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 N А19-1123/07-Ф02-6232/07 ПО ДЕЛУ N А19-1123/07
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 г. Дело N А19-1123/07-Ф02-6232/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Леоновой Н.А. (доверенность от 04.09.2007 N ГБ-03-47),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1123/07 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 29.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 30 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, указывая на то, что протокол N 18 от 27.10.2006 с приложенными документами находились в Арбитражном суде Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел также то обстоятельство, что реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составляет один год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 34403 от 28.08.2007 и N 34402 от 03.09.2007), общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 26.10.2006 должностными лицами налоговой инспекции в присутствии продавца Пентюховой Т.И. проведена проверка соблюдения обществом законодательства о реализации алкогольной продукции в магазине общества "Меркурий", находящемся по улице Клубной, 2А поселка Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области.
По результатам указанной проверки налоговой инспекцией выявлен факт реализации водки "Русский размер Люкс" емкостью 0,5 л, производства ЗАО "Веда", даты розлива - 11.02.2006, без товаротранспортной накладной, справки к ней и без сертификата соответствия.
На основании данного факта составлен акт N 14-46/101 от 26.10.2006.
27.10.2006 должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя общества Каримовой О.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за N 18.
Постановлением N 18 от 29.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное постановление налоговой инспекцией вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное обществом, обнаружено 26.10.2006, постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ вынесено 29.12.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, так как обществом при реализации алкогольной продукции нарушены права потребителей на получение информации о товаре, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, также не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о наличии причин для пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1123/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)