Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. Дело N Ф09-6160/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-7457/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Кузнецова Е.М. (доверенность от 29.12.2006 N 178); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Желудова А.Г. (доверенность от 17.01.2007 N 01/359), Проскуряков М.В. (доверенность от 05.04.2007 N 3987).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2006 N 11-41/10.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007; судья Симонов В.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5765134 руб., соответствующих пеней и штрафа. В признании недействительным п. 1.1.7 и п. 7 решения налогового органа отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 250, подп. 6 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Ижевского городского Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 50 (далее - Положение).
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 принято решение от 21.09.2006 N 11-41/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, доначислении налогов и соответствующих пеней.
Налог на прибыль доначислен инспекцией в связи с занижением обществом налоговой базы на сумму 60873 руб. выявленных в 2003 г. внереализационных доходов, относящихся к 2001 - 2002 г.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь п. 10 ст. 250 и подп. 6 п. 4 ст. 271 Кодекса, признали действия налогового органа правомерными.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В силу п. 10 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика считаются, в частности, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.
Датой получения доходов прошлых лет признается дата выявления такого дохода и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода (подп. 6 п. 4 ст. 271 Кодекса).
Довод общества о том, что, выявив в 2003 г. внереализационный доход, относящийся к 2001 - 2002 г., оно обязано скорректировать налоговую базу соответствующих периодов в порядке, установленном ст. 54 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле подлежат применению специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль.
Доначисление налога на рекламу оспаривается обществом в связи с тем, что услуги, оказанные налогоплательщику и налогоплательщиком, не являются рекламными.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности налоговым органом рекламного характера спорных услуг.
Выводы судов основаны на материалах дела, к фактическим обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовавшего в спорный период) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные услуги, оказываемые обществу и самим обществом, являются рекламными.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на рекламу устанавливается решениями районных и городских представительных органов и уплачивается юридическими и физическими лица, рекламирующими свою продукцию.
В соответствии с п. 2 Положения плательщиками налога на рекламу признаются предприятия всех организационно-правовых форм, расположенных на территории города, включая предприятия с иностранными инвестициями, а также граждане Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, рекламирующие свою продукцию (находящуюся в собственности или полном хозяйственном ведении) и получающие доход от размещения рекламы на рекламных носителях.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что рекламодатели (юридические лица) вносят налог на рекламу путем перечисления средств на счет рекламного агентства не позднее дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-7457/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2007 N Ф09-6160/07-С3 ПО ДЕЛУ N А71-7457/06
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. Дело N Ф09-6160/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-7457/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Кузнецова Е.М. (доверенность от 29.12.2006 N 178); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Желудова А.Г. (доверенность от 17.01.2007 N 01/359), Проскуряков М.В. (доверенность от 05.04.2007 N 3987).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2006 N 11-41/10.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 (резолютивная часть от 21.02.2007; судья Симонов В.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5765134 руб., соответствующих пеней и штрафа. В признании недействительным п. 1.1.7 и п. 7 решения налогового органа отказано. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 10 ст. 250, подп. 6 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Ижевского городского Совета народных депутатов от 28.04.1993 N 50 (далее - Положение).
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 принято решение от 21.09.2006 N 11-41/10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, доначислении налогов и соответствующих пеней.
Налог на прибыль доначислен инспекцией в связи с занижением обществом налоговой базы на сумму 60873 руб. выявленных в 2003 г. внереализационных доходов, относящихся к 2001 - 2002 г.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь п. 10 ст. 250 и подп. 6 п. 4 ст. 271 Кодекса, признали действия налогового органа правомерными.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В силу п. 10 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика считаются, в частности, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.
Датой получения доходов прошлых лет признается дата выявления такого дохода и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода (подп. 6 п. 4 ст. 271 Кодекса).
Довод общества о том, что, выявив в 2003 г. внереализационный доход, относящийся к 2001 - 2002 г., оно обязано скорректировать налоговую базу соответствующих периодов в порядке, установленном ст. 54 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле подлежат применению специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль.
Доначисление налога на рекламу оспаривается обществом в связи с тем, что услуги, оказанные налогоплательщику и налогоплательщиком, не являются рекламными.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности налоговым органом рекламного характера спорных услуг.
Выводы судов основаны на материалах дела, к фактическим обстоятельствам нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовавшего в спорный период) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные услуги, оказываемые обществу и самим обществом, являются рекламными.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на рекламу устанавливается решениями районных и городских представительных органов и уплачивается юридическими и физическими лица, рекламирующими свою продукцию.
В соответствии с п. 2 Положения плательщиками налога на рекламу признаются предприятия всех организационно-правовых форм, расположенных на территории города, включая предприятия с иностранными инвестициями, а также граждане Российской Федерации, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, рекламирующие свою продукцию (находящуюся в собственности или полном хозяйственном ведении) и получающие доход от размещения рекламы на рекламных носителях.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что рекламодатели (юридические лица) вносят налог на рекламу путем перечисления средств на счет рекламного агентства не позднее дня размещения (опубликования) рекламы на рекламных носителях.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2007 по делу N А71-7457/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Ижмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)