Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2007 г. Дело N А40-15708/07-153-115
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2007 г.
В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М., при ведении протокола судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при участии - представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г. (далее - ИП Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2007 по делу N А62-804/2007 заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, было передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-15708/07-153-115 заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, было назначено к судебному разбирательству.
Требования заявления МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области мотивированы тем, что 17.01.2007 в магазине "Катюша", принадлежащем ИП Г., зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Темкинский район, д. Замыцкое, был установлен факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: отсутствие сертификата соответствия и справки с разделом "Б" к товарно-транспортной накладной, что является нарушением требований ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872.
Установленный факт административного правонарушения зафиксирован в акте N 12 от 06.02.2007, в котором ИП Г. была уведомлена о том, что 07.02.2007 в 10 час, в административном органе будет составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту административного правонарушения должностным лицом налогового органа 07.02.2007 был составлен протокол N 29П об административном правонарушении о совершении ИП Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области и ИП Г., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений или ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не подали. Дело рассмотрено применительно к положениям ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив материалы дела, полагает, что заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств настоящего дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с имеющимися полномочиями 06.02.2007 заместителем начальника отдела МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области и государственным налоговым инспектором МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, была проведена проверка в магазине "Катюша", принадлежащем ИП Г., зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Темкинский район, д. Замыцкое, на основании поручения N 46 от 06.02.2007 (л.д. 9 т. 1), по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции.
В ходе проведения проверки был установлен факт розничной продажи бутылки водки "Эталон хорошего вкуса" без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: отсутствие сертификата соответствия и справки с разделом "Б" к товарно-транспортной накладной, о чем вышеуказанными должностными лицами МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области был составлен акт проверки ИП Г. за N 12 от 06.02.2007 (л.д. 10 т. 1).
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, 07.02.2007 государственным налоговым инспектором МИ ФНС РФ N 2 Смоленской. области в отсутствии ИП Г., которая была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол N 29 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Г. (л.д. 16 т. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртсодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ ответственность индивидуальных предпринимателей приравнивается к ответственности должностных лиц, что означает, что в случае нарушения последними законодательства об административных правонарушениях они подлежат ответственности в размерах, установленных санкцией нарушенной нормы для должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судом.
Однако с доводами административного органа о наличии законных и достаточных оснований для привлечения ИП Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ согласиться нельзя, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со для совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства РФ, законодательства РФ об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом, в силу положений п. п. 17 - 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, должностное лицо МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выявило факт совершения ИП Г. указанного административного правонарушения 06.02.2007, составив об этом акт проверки в отношении ИП Г. за N 12 (л.д. 10 т. 1).
Объектом административного посягательства, предусмотренного нормой ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере оборота и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения данного административного правонарушения.
Таким образом, ИП Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое обнаружено административным органом 06.02.2007, может быть привлечена до 06.04.2007.
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2007, что следует из отметки на вышеуказанном заявлении административного органа (л.д. 3 т. 1).
Таким образом, в силу вышеперечисленных обстоятельств, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу ИП Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, истек на дату рассмотрения настоящего дела, что исключает возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1.5 - 1.7, 2.1, 4.5, 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 69, 71, 75, 167 - 170, 180, 202 - 206 АПК РФ.
РЕШИЛ:
в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г., местонахождения 119633, г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 5, кв. 181, зарегистрированной 19.03.2004 в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным N 304770000084260, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.04.2007, 04.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-15708/07-153-115
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2007 г. Дело N А40-15708/07-153-115
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2007 г.
В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М., при ведении протокола судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при участии - представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Смоленской области (далее - МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г. (далее - ИП Г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2007 по делу N А62-804/2007 заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, было передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2007 по делу N А40-15708/07-153-115 заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, было назначено к судебному разбирательству.
Требования заявления МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области мотивированы тем, что 17.01.2007 в магазине "Катюша", принадлежащем ИП Г., зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Темкинский район, д. Замыцкое, был установлен факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: отсутствие сертификата соответствия и справки с разделом "Б" к товарно-транспортной накладной, что является нарушением требований ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872.
Установленный факт административного правонарушения зафиксирован в акте N 12 от 06.02.2007, в котором ИП Г. была уведомлена о том, что 07.02.2007 в 10 час, в административном органе будет составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту административного правонарушения должностным лицом налогового органа 07.02.2007 был составлен протокол N 29П об административном правонарушении о совершении ИП Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области и ИП Г., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений или ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не подали. Дело рассмотрено применительно к положениям ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив материалы дела, полагает, что заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств настоящего дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с имеющимися полномочиями 06.02.2007 заместителем начальника отдела МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области и государственным налоговым инспектором МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, была проведена проверка в магазине "Катюша", принадлежащем ИП Г., зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Темкинский район, д. Замыцкое, на основании поручения N 46 от 06.02.2007 (л.д. 9 т. 1), по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции.
В ходе проведения проверки был установлен факт розничной продажи бутылки водки "Эталон хорошего вкуса" без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: отсутствие сертификата соответствия и справки с разделом "Б" к товарно-транспортной накладной, о чем вышеуказанными должностными лицами МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области был составлен акт проверки ИП Г. за N 12 от 06.02.2007 (л.д. 10 т. 1).
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, 07.02.2007 государственным налоговым инспектором МИ ФНС РФ N 2 Смоленской. области в отсутствии ИП Г., которая была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол N 29 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Г. (л.д. 16 т. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртсодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ ответственность индивидуальных предпринимателей приравнивается к ответственности должностных лиц, что означает, что в случае нарушения последними законодательства об административных правонарушениях они подлежат ответственности в размерах, установленных санкцией нарушенной нормы для должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судом.
Однако с доводами административного органа о наличии законных и достаточных оснований для привлечения ИП Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ согласиться нельзя, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со для совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства РФ, законодательства РФ об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При этом, в силу положений п. п. 17 - 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, должностное лицо МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, выявило факт совершения ИП Г. указанного административного правонарушения 06.02.2007, составив об этом акт проверки в отношении ИП Г. за N 12 (л.д. 10 т. 1).
Объектом административного посягательства, предусмотренного нормой ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере оборота и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения данного административного правонарушения.
Таким образом, ИП Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое обнаружено административным органом 06.02.2007, может быть привлечена до 06.04.2007.
Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, заявление МИ ФНС РФ N 2 Смоленской области о привлечении ИП Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поступило в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2007, что следует из отметки на вышеуказанном заявлении административного органа (л.д. 3 т. 1).
Таким образом, в силу вышеперечисленных обстоятельств, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу ИП Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, истек на дату рассмотрения настоящего дела, что исключает возможность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1.5 - 1.7, 2.1, 4.5, 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 69, 71, 75, 167 - 170, 180, 202 - 206 АПК РФ.
РЕШИЛ:
в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г., местонахождения 119633, г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 5, кв. 181, зарегистрированной 19.03.2004 в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным N 304770000084260, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)