Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6046/07
Резолютивная часть решения объявлена "25" апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен "27" апреля 2007 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи И.
при ведении протокола судебного заседания судьей И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Идеалтур"
к Территориальному отделу N 14 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области
(далее - ТО N 14 Госадмтехнадзор МО)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2007 N 14/234/05
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Л., доверенность б/н от 20.04.07
от заинтересованного лица: С., доверенность от 08.11.2006 N 344
установил:
ООО "Идеалтур" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО N 14 Госадмтехнадзора МО от 02.03.2007 N 14/234/05 о привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004.
Ходатайство заявителя, о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО N 14 Госадмтехнадзора МО от 02.03.2007 N 14/234/05 судом удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5 - 6).
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует:
15.02.2007 консультантом Территориального отдела N 14 Госадмтехнадзора Московской области выявлено административное правонарушение, совершенное ООО "Идеалтур" в г. Орехово-Зуево Московской области в месте общественного пользования по ул. Ленина.
По результатам осмотра 16 февраля 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении N 14/234/05, а именно: выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном размещении на фонарном столбе, расположенном на ул. Ленина, информационного щита над дорогой (без разрешительной документации), в присутствии законного представителя организации - директора ООО "Идеалтур" - М., в котором было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное Законом Московской области N 161/2004-03 п. 1 ст. 28 - самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений.
27 февраля 2007 года ТО N 14 Госадмтехнадзора МО вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела в связи с ходатайством директора ООО "Идеалтур".
02.03.2007 ТО N 14 Госадмтехнадзора МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/234/05 о наложении на ООО "Идеалтур" административного наказания в виде штрафа в размере 260 МРОТ (26000 рублей) в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Суд, оценив доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004 - самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ 29.11.2005 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами муниципальных образований Московской области.
Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанного Закона Московской области предусмотрено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно п. 6.1 Правил распространения наружной рекламы, регистрации и размещения средств наружной рекламы и носителей информации, не относящейся к рекламе, на территории г. Орехово-Зуево Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 358/34 от 27.10.2005 установлено, что лицо, имеющее намерения распространять наружную рекламу на территории г. Орехово-Зуево, обязано письменно обратиться в администрацию города для получения разрешения на распространение наружной рекламы, и предоставляет в МУП "Орехово-реклама" документы, указанные в п. п. 6.1.1 - 6.1.10 Правил, и выполнения требований, указанных в п. п. 6.2 - 6.7 Правил.
В соответствии п. 6.8 указанных Правил - после выполнения вышеуказанных условий заявителю выдается разрешение на право распространения наружной рекламы.
Пунктом 4.2.1 вышеупомянутых Правил установлено, что вывеска содержит обязательную информацию об организационно-правовой форме, фирменном наименовании, местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя), режиме его работы, имеет целью извещение потребителей о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначение места входа. Прочая информация, размещенная на вывеске, считается рекламной и подлежит регистрации и согласованию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Представитель заявителя в судебном заседании и в заявлении от 25.04.2007 указал, что 01.02.2007 после сбора разрешительной документации ООО "Идеалтур" заключило два договора на регистрацию и размещение наружной рекламы, т.е. ООО "Идеалтур" подало заявку на регистрацию рекламы (разрешение N 436 главы администрации от 17.04.2007 прилагается, дизайн проект согласован), которая находилась на стадии оформления, однако на момент проведения проверки паспорт на рекламное место отсутствовал.
02.03.2007 в ТО N 14 Госадмтехнадзора МО были представлены договор N 63 от 01.03.07, договор N 75 от 01.03.07, счет N 71 с приложением от 01.03.07, приходный кассовый ордер и чек на сумму 2715 рублей от 01.03.07 от МУП "Орехово-РЕКЛАМА", паспорт средства наружной рекламы N 100 от 28.02.07, N 67 от 28.02.07.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Административное правонарушение имело место в части, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ, и что подтверждено не только материалами административного дела, но и копиями фотоснимков, представленными суду.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде по пересмотру вступившего в законную силу постановления административного органа у заявителя имеется разрешение N 436 на распространение наружной рекламы на территории г. Орехово-Зуево на срок с 01.02.2007 по 31.01.2008 не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку фактической датой выдачи его является 17 апреля 2007 г.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.99 N 11-О, от 11.03.98 N 8-П, и от 12.05.98 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд установив, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Поскольку из материалов дела усматриваются смягчающие обстоятельства, а также учитывая отсутствие вредных последствий, суд считает возможным в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер взыскиваемого штрафа с заявителя в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ до 20000 руб.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление Территориального отдела N 14 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области от 02.03.2007 N 14/234/05 изменить в части избранной меры наказания и снизить размер взыскиваемого с ООО "Идеалтур" штрафа до 20000 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6046/07
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-6046/07
Резолютивная часть решения объявлена "25" апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен "27" апреля 2007 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи И.
при ведении протокола судебного заседания судьей И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Идеалтур"
к Территориальному отделу N 14 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области
(далее - ТО N 14 Госадмтехнадзор МО)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2007 N 14/234/05
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Л., доверенность б/н от 20.04.07
от заинтересованного лица: С., доверенность от 08.11.2006 N 344
установил:
ООО "Идеалтур" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО N 14 Госадмтехнадзора МО от 02.03.2007 N 14/234/05 о привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004.
Ходатайство заявителя, о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ТО N 14 Госадмтехнадзора МО от 02.03.2007 N 14/234/05 судом удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5 - 6).
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует:
15.02.2007 консультантом Территориального отдела N 14 Госадмтехнадзора Московской области выявлено административное правонарушение, совершенное ООО "Идеалтур" в г. Орехово-Зуево Московской области в месте общественного пользования по ул. Ленина.
По результатам осмотра 16 февраля 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении N 14/234/05, а именно: выявлено административное правонарушение, выразившееся в самовольном размещении на фонарном столбе, расположенном на ул. Ленина, информационного щита над дорогой (без разрешительной документации), в присутствии законного представителя организации - директора ООО "Идеалтур" - М., в котором было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное Законом Московской области N 161/2004-03 п. 1 ст. 28 - самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений.
27 февраля 2007 года ТО N 14 Госадмтехнадзора МО вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела в связи с ходатайством директора ООО "Идеалтур".
02.03.2007 ТО N 14 Госадмтехнадзора МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/234/05 о наложении на ООО "Идеалтур" административного наказания в виде штрафа в размере 260 МРОТ (26000 рублей) в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Суд, оценив доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004 - самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ 29.11.2005 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами муниципальных образований Московской области.
Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанного Закона Московской области предусмотрено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно п. 6.1 Правил распространения наружной рекламы, регистрации и размещения средств наружной рекламы и носителей информации, не относящейся к рекламе, на территории г. Орехово-Зуево Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 358/34 от 27.10.2005 установлено, что лицо, имеющее намерения распространять наружную рекламу на территории г. Орехово-Зуево, обязано письменно обратиться в администрацию города для получения разрешения на распространение наружной рекламы, и предоставляет в МУП "Орехово-реклама" документы, указанные в п. п. 6.1.1 - 6.1.10 Правил, и выполнения требований, указанных в п. п. 6.2 - 6.7 Правил.
В соответствии п. 6.8 указанных Правил - после выполнения вышеуказанных условий заявителю выдается разрешение на право распространения наружной рекламы.
Пунктом 4.2.1 вышеупомянутых Правил установлено, что вывеска содержит обязательную информацию об организационно-правовой форме, фирменном наименовании, местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя), режиме его работы, имеет целью извещение потребителей о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначение места входа. Прочая информация, размещенная на вывеске, считается рекламной и подлежит регистрации и согласованию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Представитель заявителя в судебном заседании и в заявлении от 25.04.2007 указал, что 01.02.2007 после сбора разрешительной документации ООО "Идеалтур" заключило два договора на регистрацию и размещение наружной рекламы, т.е. ООО "Идеалтур" подало заявку на регистрацию рекламы (разрешение N 436 главы администрации от 17.04.2007 прилагается, дизайн проект согласован), которая находилась на стадии оформления, однако на момент проведения проверки паспорт на рекламное место отсутствовал.
02.03.2007 в ТО N 14 Госадмтехнадзора МО были представлены договор N 63 от 01.03.07, договор N 75 от 01.03.07, счет N 71 с приложением от 01.03.07, приходный кассовый ордер и чек на сумму 2715 рублей от 01.03.07 от МУП "Орехово-РЕКЛАМА", паспорт средства наружной рекламы N 100 от 28.02.07, N 67 от 28.02.07.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Административное правонарушение имело место в части, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ, и что подтверждено не только материалами административного дела, но и копиями фотоснимков, представленными суду.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде по пересмотру вступившего в законную силу постановления административного органа у заявителя имеется разрешение N 436 на распространение наружной рекламы на территории г. Орехово-Зуево на срок с 01.02.2007 по 31.01.2008 не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку фактической датой выдачи его является 17 апреля 2007 г.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.99 N 11-О, от 11.03.98 N 8-П, и от 12.05.98 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Суд установив, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Поскольку из материалов дела усматриваются смягчающие обстоятельства, а также учитывая отсутствие вредных последствий, суд считает возможным в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер взыскиваемого штрафа с заявителя в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ до 20000 руб.
На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление Территориального отдела N 14 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области от 02.03.2007 N 14/234/05 изменить в части избранной меры наказания и снизить размер взыскиваемого с ООО "Идеалтур" штрафа до 20000 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)