Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 июля 2007 г. Дело N А41-К2-3586/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей А., Ч., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Волоколамский лесхоз" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2007 по делу N А41-К2-3586/07, принятого судьей С., по заявлению ФГУ "Волоколамский лесхоз" к Госадмтехнадзору Московской области Территориальный отдел N 33 об оспаривании постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное учреждение "Волоколамский лесхоз" (далее - ФГУ "Волоколамский лесхоз", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 33 (далее - Госадмтехнадзор), с учетом уточнений принятых судом, о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2007 N 33/408/3, которым учреждение привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в сумме 25000 руб. (л.д. 2 - 3, 51 - 52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2007 постановление Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении от 06.02.2007 N 33/408/3 изменено в части избрания меры наказания - размер штрафа снижен до 20000 руб. (л.д. 88 - 90).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права (л.д. 93 - 95).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Подали ходатайства об отложении в связи с отпуском представителя. Суд, совещаясь на месте определил, отклонить заявленные ходатайства, рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2006 сотрудниками Госадмтехнадзора, в присутствии представителя учреждения был проведен осмотр рекламного щита и контейнерных площадок, установленных по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Терехмарьино. Согласно акту от 01.02.2007, в ходе осмотра установлено самовольное размещение информационного щита стабильного территориального размещения с надписью "Декоративные саженцы. Консультация по посадке и уходу. Ежедневно с 9 до 15 часов, телефон 68-153" на повороте в д. Трехмарино, в 10-ти метрах от автодороги Волоколамское шоссе (л.д. 8).
01.02.2007 на основании вышеуказанного акта и фотоматериалов, в присутствии представителя учреждения, был составлен протокол N 33/408/3 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (л.д. 7).
06.02.2007 в присутствии представителя учреждения было вынесено постановление об административном правонарушении N 33/408/3, в котором отражено событие административного правонарушение и указано, что разрешения и согласования на установку информационного щита предусмотренные Законом "О рекламе" и "Правилами распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района" не представлены (л.д. 11). Указанным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в сумме 25000 руб.
Не согласившись с данным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд.
Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений.
Законом Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" говорится о средствах размещения информации и сказано, что такие средства устанавливаются на основании разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления, а в статье 2 раскрываются основные понятия, используемые в Законе.
Так, под "средствами размещения информации" понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, а под "техническими средствами стабильного территориального размещения" понимаются средства распространения информации в виде плакатов, стендов, световых и электронных: табло, иных стационарных технических средств, предназначенных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на визуальное восприятие, которые непосредственно связаны с землей, зданиями, сооружениями, строениями.
Постановлением главы Волоколамского района от 31.03.2005 N 585 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района.
Пункт 4 постановления N 585 "Об утверждении Правил распространения рекламы и информации на территории Волоколамского района" обязывает юридических лиц, имеющих, но не оформивших своих рекламные конструкции до 01.08.2005 зарегистрироваться в отдел архитектуры администрации Волоколамского муниципального района и оформить разрешительную документацию в соответствии с Правилами.
Под рекламой, согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1996 "О рекламе", понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Аналогичное понятие приведено и в пункте 2.1 Правил, утвержденных постановлением главы Волоколамского района от 31.03.2005 N 585.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил наружной рекламой признается реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения, доступная для неопределенного круга лиц и расположенная вне помещения.
В пункте 2.5 Правил дано понятие средств наружной рекламы и информации (рекламоносителей), которые определены как конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения наружной рекламы и информации, к которым отнесены, в том числе: рекламные установки в виде объемно-пространственных объектов со средствами рекламы.
Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела: акта осмотра, протокола и фотоматериалов, и не оспаривается учреждением, на повороте в д. Трехмарино, в 10-ти метрах от автодороги Волоколамское шоссе без получения соответствующего разрешения и согласования, что также подтверждается письмом отдела архитектуры администрации Волоколамской муниципального района N 129 от 03.05.2007, установлен информационный щит стабильного территориального размещения с надписью "Декоративные саженцы. Консультация по посадке и уходу. Ежедневно с 9 до 15 часов, телефон 68-153", что образует состав правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с неясностью какое постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области от 05.12.2006 N 3027 или от 31.03.2005 N 585 действовало на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем учреждение не знало о противоправности своих действий отклоняется апелляционным судом, в связи с тем, что как указывает само учреждение и установлено судом, постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области от 05.12.2006 N 3027, отменяющее от 31.03.2005 N 585 было опубликовано и вступило в законную силу лишь 06.04.2007, то есть после привлечения учреждения к ответственности. Следовательно, в момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности действовало постановление от 31.03.2005 N 585, утверждающее "Правила распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района", за нарушение которых учреждение и было привлечено к ответственности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на в связи с тем, что к административной ответственности общество привлечено впервые, правонарушение совершено не умышленно, отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ возможно уменьшить учреждению размер штрафа с 25000 рублей (250 МРОТ) до 20000 рублей (200 МРОТ).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3586/07 от 07 мая 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Волоколамский лесхоз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2007, 09.07.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3586/07
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 июля 2007 г. Дело N А41-К2-3586/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей А., Ч., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Волоколамский лесхоз" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2007 по делу N А41-К2-3586/07, принятого судьей С., по заявлению ФГУ "Волоколамский лесхоз" к Госадмтехнадзору Московской области Территориальный отдел N 33 об оспаривании постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное учреждение "Волоколамский лесхоз" (далее - ФГУ "Волоколамский лесхоз", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 33 (далее - Госадмтехнадзор), с учетом уточнений принятых судом, о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2007 N 33/408/3, которым учреждение привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в сумме 25000 руб. (л.д. 2 - 3, 51 - 52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2007 постановление Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении от 06.02.2007 N 33/408/3 изменено в части избрания меры наказания - размер штрафа снижен до 20000 руб. (л.д. 88 - 90).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права (л.д. 93 - 95).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Подали ходатайства об отложении в связи с отпуском представителя. Суд, совещаясь на месте определил, отклонить заявленные ходатайства, рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2006 сотрудниками Госадмтехнадзора, в присутствии представителя учреждения был проведен осмотр рекламного щита и контейнерных площадок, установленных по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Терехмарьино. Согласно акту от 01.02.2007, в ходе осмотра установлено самовольное размещение информационного щита стабильного территориального размещения с надписью "Декоративные саженцы. Консультация по посадке и уходу. Ежедневно с 9 до 15 часов, телефон 68-153" на повороте в д. Трехмарино, в 10-ти метрах от автодороги Волоколамское шоссе (л.д. 8).
01.02.2007 на основании вышеуказанного акта и фотоматериалов, в присутствии представителя учреждения, был составлен протокол N 33/408/3 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (л.д. 7).
06.02.2007 в присутствии представителя учреждения было вынесено постановление об административном правонарушении N 33/408/3, в котором отражено событие административного правонарушение и указано, что разрешения и согласования на установку информационного щита предусмотренные Законом "О рекламе" и "Правилами распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района" не представлены (л.д. 11). Указанным постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в сумме 25000 руб.
Не согласившись с данным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд.
Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений.
Законом Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" говорится о средствах размещения информации и сказано, что такие средства устанавливаются на основании разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления, а в статье 2 раскрываются основные понятия, используемые в Законе.
Так, под "средствами размещения информации" понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, а под "техническими средствами стабильного территориального размещения" понимаются средства распространения информации в виде плакатов, стендов, световых и электронных: табло, иных стационарных технических средств, предназначенных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на визуальное восприятие, которые непосредственно связаны с землей, зданиями, сооружениями, строениями.
Постановлением главы Волоколамского района от 31.03.2005 N 585 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района.
Пункт 4 постановления N 585 "Об утверждении Правил распространения рекламы и информации на территории Волоколамского района" обязывает юридических лиц, имеющих, но не оформивших своих рекламные конструкции до 01.08.2005 зарегистрироваться в отдел архитектуры администрации Волоколамского муниципального района и оформить разрешительную документацию в соответствии с Правилами.
Под рекламой, согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1996 "О рекламе", понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Аналогичное понятие приведено и в пункте 2.1 Правил, утвержденных постановлением главы Волоколамского района от 31.03.2005 N 585.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил наружной рекламой признается реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения, доступная для неопределенного круга лиц и расположенная вне помещения.
В пункте 2.5 Правил дано понятие средств наружной рекламы и информации (рекламоносителей), которые определены как конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения наружной рекламы и информации, к которым отнесены, в том числе: рекламные установки в виде объемно-пространственных объектов со средствами рекламы.
Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела: акта осмотра, протокола и фотоматериалов, и не оспаривается учреждением, на повороте в д. Трехмарино, в 10-ти метрах от автодороги Волоколамское шоссе без получения соответствующего разрешения и согласования, что также подтверждается письмом отдела архитектуры администрации Волоколамской муниципального района N 129 от 03.05.2007, установлен информационный щит стабильного территориального размещения с надписью "Декоративные саженцы. Консультация по посадке и уходу. Ежедневно с 9 до 15 часов, телефон 68-153", что образует состав правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с неясностью какое постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области от 05.12.2006 N 3027 или от 31.03.2005 N 585 действовало на момент вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем учреждение не знало о противоправности своих действий отклоняется апелляционным судом, в связи с тем, что как указывает само учреждение и установлено судом, постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области от 05.12.2006 N 3027, отменяющее от 31.03.2005 N 585 было опубликовано и вступило в законную силу лишь 06.04.2007, то есть после привлечения учреждения к ответственности. Следовательно, в момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности действовало постановление от 31.03.2005 N 585, утверждающее "Правила распространения наружной рекламы и информации на территории Волоколамского района", за нарушение которых учреждение и было привлечено к ответственности.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на в связи с тем, что к административной ответственности общество привлечено впервые, правонарушение совершено не умышленно, отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ возможно уменьшить учреждению размер штрафа с 25000 рублей (250 МРОТ) до 20000 рублей (200 МРОТ).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3586/07 от 07 мая 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ "Волоколамский лесхоз" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)