Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 16 марта 2007 года Дело N А79-6148/2006
Дата изготовления постановления в полном объеме 16.03.2007.
Резолютивная часть объявлена 13.03.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А79-6148/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы и обязании выдать соответствующее разрешение и
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" (далее - ООО "Сити-Вижн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары (далее - Администрация) в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы и обязании выдать соответствующее разрешение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "Центральный" (далее - ЗАО "ТК "Центральный").
Решением от 29.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Сити-Вижн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили Положение о порядке распространения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ООО "Сити-Вижн", у Администрации не было правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламного щита, поскольку все документы, необходимые для получения такого разрешения, Общество представило. Дополнительные требования, предъявленные Администрацией (получение согласования с администрацией Ленинского района города Чебоксары, с Управлением архитектуры и градостроительства), не соответствуют Федеральному закону "О рекламе".
Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.
ЗАО "ТК "Центральный" возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества, указав на законность и обоснованность решения и постановления.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Администрация и ЗАО "ТК "Центральный" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Сити-Вижн" обратилось в Администрацию с заявлением от 04.04.2006 N 378 на размещение рекламного объекта (рекламного щита) по улице Гагарина в городе Чебоксары.
Главный художник в письме от 27.06.2006 N 1674 отказал Обществу в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия у ООО "Сити-Вижн" заключений всех согласующих организаций.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О рекламе", частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о порядке распространения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П. Суд исходил из того, что неполучение Обществом положительных заключений от администрации Ленинского района города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение спорного рекламного щита.
Первый арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов.
Проверяя конституционность статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе" в постановлении от 04.03.1997 N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72 и 73. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования.
В городе Чебоксары порядок размещения средств наружной рекламы и процедура согласования мест наружной рекламы установлены Положением о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 (далее - Положение).
Основанием для размещения средств наружной рекламы является разрешительная документация, в состав которой входит разрешение на распространение наружной рекламы, паспорт места размещения рекламы (документ, удостоверяющий прохождение согласования с соответствующими органами по размещению средств наружной рекламы), утвержденный проект и договор с собственником или с другим лицом, обладающим вещными правами на место размещения (пункт 1.5 Положения).
Проектные решения и места распространения наружной рекламы и информации согласовывает главный художник. Он же выдает разрешения на распространение наружной рекламы и информации на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары (пункт 3.2.2 Положения).
В соответствии с пунктом 6.5 Положения в случае положительного решения о размещении средств наружной рекламы заявителю выдается зарегистрированный и оформленный бланк паспорта места размещения рекламы для получения заключения согласующих организаций. Перечень этих организаций определяется главным художником в каждом конкретном случае с учетом размещения коммуникаций. Такими организациями могут быть администрации районов города Чебоксары, Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики, МУП "Управление ЖКХ и благоустройства", МУП "Горсвет".
Так, главы районных администраций проводят согласование проектной документации на предмет ее соответствия планам благоустройства района (пункт 3.2.5 Положения).
В пункте 3.2.7 Положения предусмотрено, что Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики осуществляет контроль за соответствием наружной рекламы правилам безопасности дорожного движения, согласовывает паспорта мест размещения рекламы в части обеспечения безопасности дорожного движения и действующим нормативным документам по размещению рекламы на автомобильных дорогах и улицах.
Согласно пункту 3.2.8 Положения МУП "Управление ЖКХ и благоустройства" осуществляет согласование паспорта места размещения рекламы в части технической возможности распространения наружной рекламы на тротуарах, газонах и других объектах внешнего благоустройства.
Срок действия паспорта места размещения рекламы ограничен сроком действия разрешения на распространение наружной рекламы, согласований, выдаваемых согласующими организациями (пункт 6.10 Положения).
В силу пункта 6.6 Положения заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявки в случае, если он представил неполный или неправильно оформленный комплект документов.
Из приведенных норм следует, что согласование разрешительной документации с указанными организациями (если необходимость согласования с ними определена главным художником) является обязательным условием для получения разрешения на размещение рекламы на территории города Чебоксары.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Сити-Вижн" обратилось с заявкой на размещение рекламного щита по ул. Гагарина при отсутствии необходимого согласования со стороны администрации Ленинского района города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары (Главного художника).
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильные выводы об отсутствии у Администрации правовых оснований для выдачи Обществу разрешения на размещение спорного рекламного щита вследствие непредставления заявителем полного пакета документов, поэтому правомерно отказали ему в удовлетворении требования.
Довод Общества о наличии у него преимущественного права на продление ранее заключенного договора на размещение рекламного щита, что исключает получение согласования, не может быть принят во внимание, поскольку с заявлением в Администрацию ООО "Сити-Вижн" обратилось по истечении срока, установленного для пролонгации договора. Кроме того, отказ в согласовании или отзыв согласования согласующей организацией является также основанием для отказа в удовлетворении заявления о пролонгации действия разрешения на распространение наружной рекламы (пункт 6.12 Положения).
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Сити-Вижн".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А79-6148/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2007 ПО ДЕЛУ N А79-6148/2006
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2007 года Дело N А79-6148/2006
Дата изготовления постановления в полном объеме 16.03.2007.
Резолютивная часть объявлена 13.03.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А79-6148/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы и обязании выдать соответствующее разрешение и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" (далее - ООО "Сити-Вижн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары (далее - Администрация) в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы и обязании выдать соответствующее разрешение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый комплекс "Центральный" (далее - ЗАО "ТК "Центральный").
Решением от 29.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Сити-Вижн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили Положение о порядке распространения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ООО "Сити-Вижн", у Администрации не было правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламного щита, поскольку все документы, необходимые для получения такого разрешения, Общество представило. Дополнительные требования, предъявленные Администрацией (получение согласования с администрацией Ленинского района города Чебоксары, с Управлением архитектуры и градостроительства), не соответствуют Федеральному закону "О рекламе".
Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.
ЗАО "ТК "Центральный" возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества, указав на законность и обоснованность решения и постановления.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Администрация и ЗАО "ТК "Центральный" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Сити-Вижн" обратилось в Администрацию с заявлением от 04.04.2006 N 378 на размещение рекламного объекта (рекламного щита) по улице Гагарина в городе Чебоксары.
Главный художник в письме от 27.06.2006 N 1674 отказал Обществу в удовлетворении данного заявления ввиду отсутствия у ООО "Сити-Вижн" заключений всех согласующих организаций.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О рекламе", частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о порядке распространения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П. Суд исходил из того, что неполучение Обществом положительных заключений от администрации Ленинского района города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение спорного рекламного щита.
Первый арбитражный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов.
Проверяя конституционность статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе" в постановлении от 04.03.1997 N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72 и 73. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования.
В городе Чебоксары порядок размещения средств наружной рекламы и процедура согласования мест наружной рекламы установлены Положением о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 (далее - Положение).
Основанием для размещения средств наружной рекламы является разрешительная документация, в состав которой входит разрешение на распространение наружной рекламы, паспорт места размещения рекламы (документ, удостоверяющий прохождение согласования с соответствующими органами по размещению средств наружной рекламы), утвержденный проект и договор с собственником или с другим лицом, обладающим вещными правами на место размещения (пункт 1.5 Положения).
Проектные решения и места распространения наружной рекламы и информации согласовывает главный художник. Он же выдает разрешения на распространение наружной рекламы и информации на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары (пункт 3.2.2 Положения).
В соответствии с пунктом 6.5 Положения в случае положительного решения о размещении средств наружной рекламы заявителю выдается зарегистрированный и оформленный бланк паспорта места размещения рекламы для получения заключения согласующих организаций. Перечень этих организаций определяется главным художником в каждом конкретном случае с учетом размещения коммуникаций. Такими организациями могут быть администрации районов города Чебоксары, Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики, МУП "Управление ЖКХ и благоустройства", МУП "Горсвет".
Так, главы районных администраций проводят согласование проектной документации на предмет ее соответствия планам благоустройства района (пункт 3.2.5 Положения).
В пункте 3.2.7 Положения предусмотрено, что Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики осуществляет контроль за соответствием наружной рекламы правилам безопасности дорожного движения, согласовывает паспорта мест размещения рекламы в части обеспечения безопасности дорожного движения и действующим нормативным документам по размещению рекламы на автомобильных дорогах и улицах.
Согласно пункту 3.2.8 Положения МУП "Управление ЖКХ и благоустройства" осуществляет согласование паспорта места размещения рекламы в части технической возможности распространения наружной рекламы на тротуарах, газонах и других объектах внешнего благоустройства.
Срок действия паспорта места размещения рекламы ограничен сроком действия разрешения на распространение наружной рекламы, согласований, выдаваемых согласующими организациями (пункт 6.10 Положения).
В силу пункта 6.6 Положения заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявки в случае, если он представил неполный или неправильно оформленный комплект документов.
Из приведенных норм следует, что согласование разрешительной документации с указанными организациями (если необходимость согласования с ними определена главным художником) является обязательным условием для получения разрешения на размещение рекламы на территории города Чебоксары.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Сити-Вижн" обратилось с заявкой на размещение рекламного щита по ул. Гагарина при отсутствии необходимого согласования со стороны администрации Ленинского района города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары (Главного художника).
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильные выводы об отсутствии у Администрации правовых оснований для выдачи Обществу разрешения на размещение спорного рекламного щита вследствие непредставления заявителем полного пакета документов, поэтому правомерно отказали ему в удовлетворении требования.
Довод Общества о наличии у него преимущественного права на продление ранее заключенного договора на размещение рекламного щита, что исключает получение согласования, не может быть принят во внимание, поскольку с заявлением в Администрацию ООО "Сити-Вижн" обратилось по истечении срока, установленного для пролонгации договора. Кроме того, отказ в согласовании или отзыв согласования согласующей организацией является также основанием для отказа в удовлетворении заявления о пролонгации действия разрешения на распространение наружной рекламы (пункт 6.12 Положения).
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Сити-Вижн".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А79-6148/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)