Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А05-6669/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.А.) по делу N А05-6669/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Трифонов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление; антимонопольный орган) от 20.06.2007 N 03-05/1706 о признании ненадлежащей рекламы жалюзи и предписания антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1707 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Трифонов С.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, размещенная им реклама жалюзи не содержит непристойных и оскорбительных образов, в том числе в отношении религиозных символов, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении предпринимателем части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в апреле, мае, июне 2007 года на территории города Архангельска предпринимателем размещалась наружная реклама "ЖАЛЮЗИ. Сыграем светом. Системы для окон ПВХ. Нитяные занавеси "ADO". Тел. 654670. Графика. Воскресенская, 11". В оформлении данной рекламы использовалось изображение женщины в коротких шортах, расстегнутой на груди куртке, бандане с изображением черепов, с электрогитарой в руках и крестом (звездой) на шее.
На основании поступивших из прокуратуры Архангельской области обращений преподавателей Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова и представителей религиозных конфессий, по мнению которых изображение в рекламе полуобнаженной женщины с крестом на шее оскорбляет эстетические и нравственные чувства горожан, религиозные чувства христиан, подменяет образ христианской жизни образом распущенности, служит пропагандой растления детей и подростков, антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе.
С целью установления параметров восприятия населением спорной рекламы Управлением опрошены 107 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающие на территории города Архангельска и не занятые в сфере рекламы и маркетинга. В ходе опроса антимонопольным органом выявлено, что более 30% респондентов считают рекламное изображение непристойным; 40% находят его оскорбительным; 13% прямо указывают на то, что образ женщины в рекламе является непристойным, воспринимают крест в качестве религиозного символа и считают данную рекламу оскорбительной; 12% не соотносят изображенный в рекламе крест с религиозным символом, но считают непристойным образ полуобнаженной женщины.
Решением антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1706 спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей положениям части 6 статьи 5 Закона "О рекламе".
Предписанием от 20.06.2007 N 03-05/1707 Управление предложило Трифонову С.В. в срок до 26.06.2007 прекратить распространение рекламы жалюзи, в оформлении которой использовано ненадлежащее изображение женщины.
Предприниматель оспорил решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (часть 6 статьи 5 Закона "О рекламе").
В соответствии со статьей 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (статья 36 Закона "О рекламе").
Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что основанием для принятия Управлением оспариваемых ненормативных актов послужил факт использования предпринимателем в рекламе жалюзи непристойного и оскорбительного образа, в том числе в отношении религиозного символа (креста на шее).
Изображение на рекламных плакатах женщины с крестом (звездой) на шее не содержит никаких сведений о характеристиках, качестве либо иных потребительских свойствах рекламируемой продукции, внимание потребителей рекламы к продукции формируется не описанием ее свойств и качества, а изображением полуобнаженной женщины без какой-либо привязки данного образа к объекту рекламирования.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание приняты Управлением с соблюдением норм Закона "О рекламе" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А05-6669/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Трифонову Сергею Валентиновичу из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А05-6669/2007
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А05-6669/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.А.) по делу N А05-6669/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Трифонов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление; антимонопольный орган) от 20.06.2007 N 03-05/1706 о признании ненадлежащей рекламы жалюзи и предписания антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1707 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Трифонов С.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, размещенная им реклама жалюзи не содержит непристойных и оскорбительных образов, в том числе в отношении религиозных символов, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении предпринимателем части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в апреле, мае, июне 2007 года на территории города Архангельска предпринимателем размещалась наружная реклама "ЖАЛЮЗИ. Сыграем светом. Системы для окон ПВХ. Нитяные занавеси "ADO". Тел. 654670. Графика. Воскресенская, 11". В оформлении данной рекламы использовалось изображение женщины в коротких шортах, расстегнутой на груди куртке, бандане с изображением черепов, с электрогитарой в руках и крестом (звездой) на шее.
На основании поступивших из прокуратуры Архангельской области обращений преподавателей Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова и представителей религиозных конфессий, по мнению которых изображение в рекламе полуобнаженной женщины с крестом на шее оскорбляет эстетические и нравственные чувства горожан, религиозные чувства христиан, подменяет образ христианской жизни образом распущенности, служит пропагандой растления детей и подростков, антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе.
С целью установления параметров восприятия населением спорной рекламы Управлением опрошены 107 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающие на территории города Архангельска и не занятые в сфере рекламы и маркетинга. В ходе опроса антимонопольным органом выявлено, что более 30% респондентов считают рекламное изображение непристойным; 40% находят его оскорбительным; 13% прямо указывают на то, что образ женщины в рекламе является непристойным, воспринимают крест в качестве религиозного символа и считают данную рекламу оскорбительной; 12% не соотносят изображенный в рекламе крест с религиозным символом, но считают непристойным образ полуобнаженной женщины.
Решением антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1706 спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей положениям части 6 статьи 5 Закона "О рекламе".
Предписанием от 20.06.2007 N 03-05/1707 Управление предложило Трифонову С.В. в срок до 26.06.2007 прекратить распространение рекламы жалюзи, в оформлении которой использовано ненадлежащее изображение женщины.
Предприниматель оспорил решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (часть 6 статьи 5 Закона "О рекламе").
В соответствии со статьей 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (статья 36 Закона "О рекламе").
Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что основанием для принятия Управлением оспариваемых ненормативных актов послужил факт использования предпринимателем в рекламе жалюзи непристойного и оскорбительного образа, в том числе в отношении религиозного символа (креста на шее).
Изображение на рекламных плакатах женщины с крестом (звездой) на шее не содержит никаких сведений о характеристиках, качестве либо иных потребительских свойствах рекламируемой продукции, внимание потребителей рекламы к продукции формируется не описанием ее свойств и качества, а изображением полуобнаженной женщины без какой-либо привязки данного образа к объекту рекламирования.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание приняты Управлением с соблюдением норм Закона "О рекламе" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А05-6669/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Трифонову Сергею Валентиновичу из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
И.С.Любченко
Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)