Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N Ф08-8546/07
Дело N А32-5213/2007-36/79
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", ответчика - индивидуального предпринимателя Г., уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.07 по делу N А32-5213/2007-36/79, установил следующее.
ООО "Степан и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - предприниматель) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на здании по ул. Мира, 59-61-63-65 в г. Армавире Краснодарского края. Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий ответчика по размещению указанной конструкции перед окном помещения торгового зала литера Т, расположенного по данному адресу, общество ограничено в пользовании помещением.
Решением от 26.09.07 в иске отказано по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства размещения ответчиком рекламной конструкции на здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65, а также нахождения помещения торгового зала литера Т, расположенного по данному адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65, во владении и пользовании истца.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение от 26.09.07 отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у истца прав на нежилые помещения сделан без оценки договора безвозмездного пользования помещениями; суд дал неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам размещения ответчиком рекламной конструкции на здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65; действия ответчика по размещению рекламной продукции не соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 06.06.06 С. (арендодатель) предоставил обществу (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие объекты недвижимости литера Т: торговый зал площадью 30, 8 кв. м, мастерскую площадью 57, 1 кв. м, подсобное помещение площадью 9, 5 кв. м, мастерскую площадью 13, 8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65. В соответствии с пунктами 2.1 и 6.4 договора срок действия договора установлен до 07.05.07.
Считая, что в связи с размещением ответчиком перед окном торгового зала литера Т наружной рекламы нарушены права истца использовать помещения по целевому назначению, общество обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не предоставило доказательств размещения предпринимателем наружной рекламы, перекрывающей оконный проем торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65.
В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества на момент обращения с иском и принятия решения вещных прав на помещение торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65. Согласно договору аренды от 06.06.06 срок его действия истек 07.05.07.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Общество не представило документы, свидетельствующие о том, что общество после 07.05.07 продолжало пользоваться имуществом (уплата арендных платежей в соответствии с пунктами 3.2.2, 4, 5.1.1 и оплата коммунальных расходов на основании пункта 3.2.4 договора аренды от 06.06.06).
Довод общества о том, что оно пользуется недвижимым имуществом на основании договора безвозмездного пользования помещением, также документально не подтвержден. В материалах дела отсутствует договор безвозмездного пользования помещением торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.07 по делу N А32-5213/2007-36/79 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Степан и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2008 N Ф08-8546/07 ПО ДЕЛУ N А32-5213/2007-36/79
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N Ф08-8546/07
Дело N А32-5213/2007-36/79
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", ответчика - индивидуального предпринимателя Г., уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.07 по делу N А32-5213/2007-36/79, установил следующее.
ООО "Степан и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - предприниматель) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на здании по ул. Мира, 59-61-63-65 в г. Армавире Краснодарского края. Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий ответчика по размещению указанной конструкции перед окном помещения торгового зала литера Т, расположенного по данному адресу, общество ограничено в пользовании помещением.
Решением от 26.09.07 в иске отказано по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства размещения ответчиком рекламной конструкции на здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65, а также нахождения помещения торгового зала литера Т, расположенного по данному адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65, во владении и пользовании истца.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение от 26.09.07 отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у истца прав на нежилые помещения сделан без оценки договора безвозмездного пользования помещениями; суд дал неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам размещения ответчиком рекламной конструкции на здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65; действия ответчика по размещению рекламной продукции не соответствуют положениям статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 06.06.06 С. (арендодатель) предоставил обществу (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие объекты недвижимости литера Т: торговый зал площадью 30, 8 кв. м, мастерскую площадью 57, 1 кв. м, подсобное помещение площадью 9, 5 кв. м, мастерскую площадью 13, 8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65. В соответствии с пунктами 2.1 и 6.4 договора срок действия договора установлен до 07.05.07.
Считая, что в связи с размещением ответчиком перед окном торгового зала литера Т наружной рекламы нарушены права истца использовать помещения по целевому назначению, общество обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не предоставило доказательств размещения предпринимателем наружной рекламы, перекрывающей оконный проем торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65.
В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества на момент обращения с иском и принятия решения вещных прав на помещение торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65. Согласно договору аренды от 06.06.06 срок его действия истек 07.05.07.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Общество не представило документы, свидетельствующие о том, что общество после 07.05.07 продолжало пользоваться имуществом (уплата арендных платежей в соответствии с пунктами 3.2.2, 4, 5.1.1 и оплата коммунальных расходов на основании пункта 3.2.4 договора аренды от 06.06.06).
Довод общества о том, что оно пользуется недвижимым имуществом на основании договора безвозмездного пользования помещением, также документально не подтвержден. В материалах дела отсутствует договор безвозмездного пользования помещением торгового зала литера Т, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 59-61-63-65.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.07 по делу N А32-5213/2007-36/79 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Степан и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)