Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2811
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 16.05.2007 по делу N А04-1276/07-14/70 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" о привлечении к административной ответственности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности факта совершения обществом состава вменяемого административного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, является формальным, поэтому правонарушение считается совершенным уже в момент начала подготовки проведения розыгрыша, независимо от того, состоялся непосредственно розыгрыш или нет.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в ходе проверки исполнения требований Закона РФ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) инспекцией установлено, что обществом в сентябре и декабре 2006 года проводился розыгрыш, по условиям которого потребители коммунальных услуг, не имеющие долга по оплате коммунальных услуг и оплатившие данные услуги до последнего дня текущего месяца за этот месяц, автоматически становятся участниками розыгрыша. По окончании розыгрыша выигравшие получают призы. При этом о проведении лотереи уполномоченный орган местного самоуправления не уведомлялся в установленном порядке, что является нарушением статьи 7 Закона о лотереях.
По результатам проверки административным органом составлен протокол от 19.03.2007 N 04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, за которое установлена ответственность частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, административным органом не доказан.
Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.
Из статьи 7 Закона о лотереях следует, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 2 названного Закона определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
Согласно пункту 8 статьи 2 этого же Закона проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.
Судом установлено, что розыгрыш проводился обществом в октябре 2006 года и в феврале 2007 года, а не в сентябре, декабре 2006 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, поскольку розыгрыш проводился в другой период времени.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2007 по делу N А04-1276/07-14/70 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2007, 26.07.2007 N Ф03-А04/07-2/2811 ПО ДЕЛУ N А04-1276/07-14/70
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 августа 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2811
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 16.05.2007 по делу N А04-1276/07-14/70 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" о привлечении к административной ответственности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности факта совершения обществом состава вменяемого административного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, является формальным, поэтому правонарушение считается совершенным уже в момент начала подготовки проведения розыгрыша, независимо от того, состоялся непосредственно розыгрыш или нет.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в ходе проверки исполнения требований Закона РФ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) инспекцией установлено, что обществом в сентябре и декабре 2006 года проводился розыгрыш, по условиям которого потребители коммунальных услуг, не имеющие долга по оплате коммунальных услуг и оплатившие данные услуги до последнего дня текущего месяца за этот месяц, автоматически становятся участниками розыгрыша. По окончании розыгрыша выигравшие получают призы. При этом о проведении лотереи уполномоченный орган местного самоуправления не уведомлялся в установленном порядке, что является нарушением статьи 7 Закона о лотереях.
По результатам проверки административным органом составлен протокол от 19.03.2007 N 04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по названной норме права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, за которое установлена ответственность частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, административным органом не доказан.
Частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.
Из статьи 7 Закона о лотереях следует, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 2 названного Закона определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
Согласно пункту 8 статьи 2 этого же Закона проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.
Судом установлено, что розыгрыш проводился обществом в октябре 2006 года и в феврале 2007 года, а не в сентябре, декабре 2006 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, поскольку розыгрыш проводился в другой период времени.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2007 по делу N А04-1276/07-14/70 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)