Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 года Дело N А65-1251/2007-СА1-42
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казань
на решение от 1 июня 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1251/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Дизайн", г. Казань, к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казань о признании недействительным решения органа местного самоуправления, третье лицо - Муниципальное учреждение "Казанская реклама", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-дизайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казань (далее - Исполнительный комитет, ответчик) с заявлением с учетом уточнений о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащегося в письме за N 191 от 30.10.2006, незаконным, а также о возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на установку рекламных щитов на основании имеющихся у заявителя документов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащийся в письме N 191 от 30.10.2006. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в его требованиях в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом ошибочно применены к рассматриваемым правоотношениям положения Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 160-ФЗ), предусматривающие действие разрешений на размещение рекламных конструкций, выданных до 01.07.2006. Как считает Исполнительный комитет, оспариваемый отказ ответчика в выдаче Обществу разрешения на установку рекламных сооружений правомерно основан на действующем порядке выдаче таких разрешений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 29.09.2006 N 22 и письмом от 11.10.2006 N 28 обратился ответчику с просьбой выдать разрешение на установку рекламных конструкций на территории г. Казани в соответствии со списком из 27 пунктов и приложенными учетными карточками и паспортами.
06.10.2006 ответчиком дан ответ за N 107, в котором указано, что в соответствии с Регламентом размещения средств наружной рекламы и информации места для размещения рекламных щитов предоставляются в настоящее время на конкурсной основе, порядок подготовки и проведения которого определен в Положении, утвержденном Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 07.09.2006 N 1830.
30.10.2006 ответчиком дан ответ на повторное обращение заявителя N 191 с аналогичным содержанием, а также с указанием на возможность вынесения на конкурс мест, указанных заявителем.
Считая, что отказ Исполнительного комитета, содержащийся в письме N 191 от 30.10.2006, противоречит Закону о рекламе, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, основанный на действующем Регламенте размещения средств наружной рекламы и информации, противоречащим Закону о рекламе. На основании исследованных материалов дела суд сделал вывод о том, что Обществом представлены все необходимые документы и соблюдены все условия, предусмотренные данным Законом для размещения наружной рекламы.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 4 Закона о рекламе законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Пункт 9 этой же статьи Закона предусматривает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции соответствующим органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 15 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Ими являются:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.
Статьей 14 Закона N 160-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 15 и часть 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с добавленными п. 15.1 (ст. 15) и п. 26.1 (ст. 16) к вопросам местного значения муниципального района и городского округа соответственно относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Статьей 16 этого же закона установлено, что в соответствии с п. 15.1 части 1 ст. 15 и п. 26.1 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 г., признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Исходя из приведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций согласно Уставу Муниципального образовании г. Казань, действия которого по урегулированию данных правоотношений должны соответствовать Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ, иным Федеральным законам, нормативно-правовым актам Правительства Российской Федерации. Указание же в ответе от 30.10.2006 за N 191 на то, что в соответствии с Регламентом места для размещения рекламных щитов предоставляются в настоящее время на конкурсной основе, порядок подготовки и проведения которого определен в Положении, утвержденном Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 07.09.2006 N 1830, не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ, в котором аналогичных условий для разрешения на установку рекламных конструкций не предусмотрено.
На основании исследованных материалов дела судом также установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, позволяющие получить разрешение на установку рекламных конструкций (заявление с указанием данных организационной правовой формы, его юридический адрес, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), ИНН/КПП, расчетный счет в банке, а также учетные карточки с согласованиями, принятыми до 01.07.2006).
Доводы Исполнительного комитета об отсутствии разрешения собственника земельных участков судом надлежащим образом оценены. Суд установил: разрешение содержится в представленных заявителем учетных карточках на 25 мест, имеющих необходимые согласования, которые выданы до 01.07.2006 и в соответствии с Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ считаются действующими.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июня 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1251/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1251/2007-СА1-42
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 года Дело N А65-1251/2007-СА1-42
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казань
на решение от 1 июня 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1251/2007
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Дизайн", г. Казань, к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казань о признании недействительным решения органа местного самоуправления, третье лицо - Муниципальное учреждение "Казанская реклама", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-дизайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казань (далее - Исполнительный комитет, ответчик) с заявлением с учетом уточнений о признании отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащегося в письме за N 191 от 30.10.2006, незаконным, а также о возложении на ответчика обязанности по выдаче разрешения на установку рекламных щитов на основании имеющихся у заявителя документов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, содержащийся в письме N 191 от 30.10.2006. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в его требованиях в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом ошибочно применены к рассматриваемым правоотношениям положения Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 160-ФЗ), предусматривающие действие разрешений на размещение рекламных конструкций, выданных до 01.07.2006. Как считает Исполнительный комитет, оспариваемый отказ ответчика в выдаче Обществу разрешения на установку рекламных сооружений правомерно основан на действующем порядке выдаче таких разрешений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 29.09.2006 N 22 и письмом от 11.10.2006 N 28 обратился ответчику с просьбой выдать разрешение на установку рекламных конструкций на территории г. Казани в соответствии со списком из 27 пунктов и приложенными учетными карточками и паспортами.
06.10.2006 ответчиком дан ответ за N 107, в котором указано, что в соответствии с Регламентом размещения средств наружной рекламы и информации места для размещения рекламных щитов предоставляются в настоящее время на конкурсной основе, порядок подготовки и проведения которого определен в Положении, утвержденном Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 07.09.2006 N 1830.
30.10.2006 ответчиком дан ответ на повторное обращение заявителя N 191 с аналогичным содержанием, а также с указанием на возможность вынесения на конкурс мест, указанных заявителем.
Считая, что отказ Исполнительного комитета, содержащийся в письме N 191 от 30.10.2006, противоречит Закону о рекламе, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд признал отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, основанный на действующем Регламенте размещения средств наружной рекламы и информации, противоречащим Закону о рекламе. На основании исследованных материалов дела суд сделал вывод о том, что Обществом представлены все необходимые документы и соблюдены все условия, предусмотренные данным Законом для размещения наружной рекламы.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 4 Закона о рекламе законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Пункт 9 этой же статьи Закона предусматривает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции соответствующим органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 15 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Ими являются:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.
Статьей 14 Закона N 160-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 15 и часть 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с добавленными п. 15.1 (ст. 15) и п. 26.1 (ст. 16) к вопросам местного значения муниципального района и городского округа соответственно относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района и городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Статьей 16 этого же закона установлено, что в соответствии с п. 15.1 части 1 ст. 15 и п. 26.1 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 г., признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
Исходя из приведенных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик является уполномоченным органом на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций согласно Уставу Муниципального образовании г. Казань, действия которого по урегулированию данных правоотношений должны соответствовать Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ, иным Федеральным законам, нормативно-правовым актам Правительства Российской Федерации. Указание же в ответе от 30.10.2006 за N 191 на то, что в соответствии с Регламентом места для размещения рекламных щитов предоставляются в настоящее время на конкурсной основе, порядок подготовки и проведения которого определен в Положении, утвержденном Постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 07.09.2006 N 1830, не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ, в котором аналогичных условий для разрешения на установку рекламных конструкций не предусмотрено.
На основании исследованных материалов дела судом также установлено, что заявителем представлены все необходимые документы, позволяющие получить разрешение на установку рекламных конструкций (заявление с указанием данных организационной правовой формы, его юридический адрес, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), ИНН/КПП, расчетный счет в банке, а также учетные карточки с согласованиями, принятыми до 01.07.2006).
Доводы Исполнительного комитета об отсутствии разрешения собственника земельных участков судом надлежащим образом оценены. Суд установил: разрешение содержится в представленных заявителем учетных карточках на 25 мест, имеющих необходимые согласования, которые выданы до 01.07.2006 и в соответствии с Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ считаются действующими.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июня 2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1251/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)