Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 16 августа 2002 года Дело N А39-763/02-39/2
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Васенкиной Л.В. (доверенность N 5 от 11.06.02), ответчика - Кочкурова С.А. (доверенность N 54 от 14.08.02), Новикова А.В., главного редактора (удостоверение N 19 от 13.09.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" на решение от 29.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.02 по делу N А39-763/02-39/2 Арбитражного суда Республики Мордовия (судьи: Евдокимова Н.А., Савочкин В.Н., Полубоярова Г.В., Артамонова Л.А.),
Мордовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" (далее - ООО "Редакция газеты "Шестой номер") о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащую рекламу.
Решением от 29.04.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Редакция газеты "Шестой номер" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.
По мнению заявителя, судом неправильно применено материальное право: статья 2 Федерального закона "О рекламе".
Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность состоявшихся судебных актов.
При рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.02.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в информационно - развлекательной газете "Шестой номер" от 23.01-29.01.02 N 3 (566) в разделе "Наука и техника" под рубрикой "Армейский магазин" была опубликована статья под названием "Пушка для парадной кобуры", содержащая информацию о новом тульском оружии (пистолет "ГШ-18"; револьвер Стечкина; самонаводящийся артиллерийский снаряд и так далее).
Управление сочло, что такая информация является рекламой боевого и служебного оружия, которая в силу требований пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" не должна распространяться в названной газете.
Признав рекламу ненадлежащей, Управление возбудило дело Д-3 по признакам указанного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Управление вынесло решение от 31.01.02 о признании ООО "Редакция газеты "Шестой номер" нарушителем пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" и применило к рекламораспространителю меру административной ответственности, наложив постановлением от 31.01.02 штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей.
Поскольку штраф добровольно уплачен не был, истец обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 2, пунктом 3 статьи 16, статьей 30 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона он регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона и в его целях применяются следующие понятия:
- - реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;
- - ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 16 Закона установлены особенности рекламы отдельных видов товаров.
Не допускается реклама всех видов оружия, вооружения и военной техники за исключением рекламы боевого и служебного оружия, вооружения и военной техники, внесенных в перечень продукции военного назначения, экспорт и импорт которой в Российской Федерации осуществляются по лицензиям, а также разрешенного гражданского оружия, в том числе охотничьего и спортивного.
Реклама боевого и служебного оружия, а также вооружения и военной техники, внесенных в перечень продукции военного назначения, экспорт и импорт которой в Российской Федерации осуществляются по лицензиям, допускается только в изданиях, указанных в Законе Российской Федерации "Об оружии", а также на специализированных выставках или на ярмарках - продажах, проводимых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Мордовия на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установил, что статья "Пушка для военной кобуры" является рекламой по следующим признакам: опубликована в средстве массовой информации, содержит информацию о новом оружии тульских оружейников, предназначенную для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому товару.
Внимание читателей обращено на то, что отдельные образцы видов оружия превосходят по своим техническим характеристикам аналоги видов вооружения ряда мировых стран. Приведены сравнения, из которых следует, что новое тульское оружие в три раза дешевле, чем итальянское и корейское; изготовленные ружья, пистолеты, автоматы скорострельностью намного выше израильского УЗИ и так далее.
Из документов по делу следует, что газета "Шестой номер" не относится к перечню изданий, указанных в Законе Российской Федерации "Об оружии".
Согласно статье 30 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся места размещения рекламы.
Как видно из материалов дела, опубликованная ответчиком статья взята из информационного сайта сети "Интернет". Следовательно, ответственность за нарушение законодательства о рекламе несет ООО "Редакция газеты "Шестой номер" как рекламораспространитель.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе: вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, предъявлять иски в суд в связи с нарушением рекламораспространителями норм законодательства (о рекламе).
Учитывая изложенное, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 29.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.02 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-763/02-39/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2002 N А39-763/02-39/2
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 августа 2002 года Дело N А39-763/02-39/2
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Васенкиной Л.В. (доверенность N 5 от 11.06.02), ответчика - Кочкурова С.А. (доверенность N 54 от 14.08.02), Новикова А.В., главного редактора (удостоверение N 19 от 13.09.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" на решение от 29.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.02 по делу N А39-763/02-39/2 Арбитражного суда Республики Мордовия (судьи: Евдокимова Н.А., Савочкин В.Н., Полубоярова Г.В., Артамонова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Мордовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" (далее - ООО "Редакция газеты "Шестой номер") о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащую рекламу.
Решением от 29.04.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Редакция газеты "Шестой номер" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.
По мнению заявителя, судом неправильно применено материальное право: статья 2 Федерального закона "О рекламе".
Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность состоявшихся судебных актов.
При рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.02.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в информационно - развлекательной газете "Шестой номер" от 23.01-29.01.02 N 3 (566) в разделе "Наука и техника" под рубрикой "Армейский магазин" была опубликована статья под названием "Пушка для парадной кобуры", содержащая информацию о новом тульском оружии (пистолет "ГШ-18"; револьвер Стечкина; самонаводящийся артиллерийский снаряд и так далее).
Управление сочло, что такая информация является рекламой боевого и служебного оружия, которая в силу требований пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" не должна распространяться в названной газете.
Признав рекламу ненадлежащей, Управление возбудило дело Д-3 по признакам указанного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Управление вынесло решение от 31.01.02 о признании ООО "Редакция газеты "Шестой номер" нарушителем пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе" и применило к рекламораспространителю меру административной ответственности, наложив постановлением от 31.01.02 штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей.
Поскольку штраф добровольно уплачен не был, истец обратился за его взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 2, пунктом 3 статьи 16, статьей 30 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон).
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона он регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона и в его целях применяются следующие понятия:
- - реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;
- - ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 16 Закона установлены особенности рекламы отдельных видов товаров.
Не допускается реклама всех видов оружия, вооружения и военной техники за исключением рекламы боевого и служебного оружия, вооружения и военной техники, внесенных в перечень продукции военного назначения, экспорт и импорт которой в Российской Федерации осуществляются по лицензиям, а также разрешенного гражданского оружия, в том числе охотничьего и спортивного.
Реклама боевого и служебного оружия, а также вооружения и военной техники, внесенных в перечень продукции военного назначения, экспорт и импорт которой в Российской Федерации осуществляются по лицензиям, допускается только в изданиях, указанных в Законе Российской Федерации "Об оружии", а также на специализированных выставках или на ярмарках - продажах, проводимых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Мордовия на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установил, что статья "Пушка для военной кобуры" является рекламой по следующим признакам: опубликована в средстве массовой информации, содержит информацию о новом оружии тульских оружейников, предназначенную для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому товару.
Внимание читателей обращено на то, что отдельные образцы видов оружия превосходят по своим техническим характеристикам аналоги видов вооружения ряда мировых стран. Приведены сравнения, из которых следует, что новое тульское оружие в три раза дешевле, чем итальянское и корейское; изготовленные ружья, пистолеты, автоматы скорострельностью намного выше израильского УЗИ и так далее.
Из документов по делу следует, что газета "Шестой номер" не относится к перечню изданий, указанных в Законе Российской Федерации "Об оружии".
Согласно статье 30 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся места размещения рекламы.
Как видно из материалов дела, опубликованная ответчиком статья взята из информационного сайта сети "Интернет". Следовательно, ответственность за нарушение законодательства о рекламе несет ООО "Редакция газеты "Шестой номер" как рекламораспространитель.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе: вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, предъявлять иски в суд в связи с нарушением рекламораспространителями норм законодательства (о рекламе).
Учитывая изложенное, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права. Нарушения норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.02 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-763/02-39/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Шестой номер" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)