Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2006 г. Дело N А40-70456/06-119-414
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2006 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи К., членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Балтийский Банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2006 по N 2946/8 о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Г. дов. от 13.07.2006; от ответчика - Ш. дов. от 20.10.2006 N 3045/8,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Самарской области от 12.10.2006 N 2946/8 по делу об административном правонарушении N 107-4551-06/3 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 1000 (тысяча) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 (сто тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в действиях ОАО "Балтийский Банк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку, реклама в газете "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006, по мнению заявителя, осуществляется им в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").
В ходе подготовки к судебному заседанию к материалам дела приобщен отзыв ответчика с заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении.
Заявитель поддержал требование в соответствии с доводами заявления и просил отменить постановление в силу его незаконности.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что реклама деятельности ОАО "Балтийский Банк", размещенная на странице 3 газеты "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006, в которой указаны отдельные условия договора кредитования, умалчивает об иных условиях кредитного договора, влияющих на сумму расходов заемщика и на фактическую стоимость кредита, что нарушает требования ФЗ "О рекламе".
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Управления ФАС по Самарской области от 12.10.2006 N 2946/8 по делу об административном правонарушении N 107-4551-06/3 на ОАО "Балтийский Банк" наложен штраф в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в неуказании в рекламе информации об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя, что нарушает п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Самарским УФАС России в газете "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006 была выявлена реклама заявителя, которая носит ненадлежащий характер.
По факту нарушения 28.09.2006 Самарским УФАС России в отношении ОАО "Балтийский Банк" в присутствии полномочного представителя ОАО "Балтийский Банк" был составлен протокол N 107-4551-06/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Данным протоколом ОАО "Балтийский Банк" вменялось нарушение требований п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Согласно п. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама, согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе", должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в размещенной на странице 3 газеты "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006 рекламе ОАО "Балтийский Банк" (л.д. 44) указаны отдельные условия договора кредитования и умалчивается об иных условиях кредитного договора, влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика, а именно: информация о необходимости страхования двух видов рисков на весь срок пользования кредитом не ниже согласованной стоимости автотранспорта, об увеличении процентной ставки пользования кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, о существовании штрафов в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком обязанностей по страхованию автотранспорта, о наличии пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, (л.д. 32 - 36).
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Судом установлено, что рассматриваемый текст рекламы в нарушение п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не содержит все условия договора, в связи с чем антимонопольный орган правомерно привлек к ответственности банк по ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ основаниями для признания арбитражным судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие решения или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности либо принятия оспариваемого решения органом или должностным лицом с превышением своих полномочий.
В силу положений ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1 КоАП РФ к предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности за совершение административного правонарушения может привлекаться юридическое лицо.
Так согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения к правонарушителю применяется административное наказание, которое является мерой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что предусмотренный нормами КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, при соблюдении требований к процедуре привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 1.5, 1.7, 4.5, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 212, 213, 215, 216, 226 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ОАО "Балтийский Банк" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу N 107-4551-06/3 об административном правонарушении от 12.10.2006 N 2946/8, вынесенное в отношении ОАО "Балтийский Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.11.2006, 21.11.2006 ПО ДЕЛУ N А40-70456/06-119-414
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2006 г. Дело N А40-70456/06-119-414
(извлечение)
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2006 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи К., членов суда: единолично при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Балтийский Банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2006 по N 2946/8 о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Г. дов. от 13.07.2006; от ответчика - Ш. дов. от 20.10.2006 N 3045/8,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Балтийский Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Самарской области от 12.10.2006 N 2946/8 по делу об административном правонарушении N 107-4551-06/3 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 1000 (тысяча) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 (сто тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в действиях ОАО "Балтийский Банк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку, реклама в газете "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006, по мнению заявителя, осуществляется им в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").
В ходе подготовки к судебному заседанию к материалам дела приобщен отзыв ответчика с заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении.
Заявитель поддержал требование в соответствии с доводами заявления и просил отменить постановление в силу его незаконности.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что реклама деятельности ОАО "Балтийский Банк", размещенная на странице 3 газеты "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006, в которой указаны отдельные условия договора кредитования, умалчивает об иных условиях кредитного договора, влияющих на сумму расходов заемщика и на фактическую стоимость кредита, что нарушает требования ФЗ "О рекламе".
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Управления ФАС по Самарской области от 12.10.2006 N 2946/8 по делу об административном правонарушении N 107-4551-06/3 на ОАО "Балтийский Банк" наложен штраф в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в неуказании в рекламе информации об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя, что нарушает п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Самарским УФАС России в газете "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006 была выявлена реклама заявителя, которая носит ненадлежащий характер.
По факту нарушения 28.09.2006 Самарским УФАС России в отношении ОАО "Балтийский Банк" в присутствии полномочного представителя ОАО "Балтийский Банк" был составлен протокол N 107-4551-06/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ. Данным протоколом ОАО "Балтийский Банк" вменялось нарушение требований п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Согласно п. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама, согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе", должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Согласно ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в размещенной на странице 3 газеты "Навигатор" N 30(604) от 07.08.2006 рекламе ОАО "Балтийский Банк" (л.д. 44) указаны отдельные условия договора кредитования и умалчивается об иных условиях кредитного договора, влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика, а именно: информация о необходимости страхования двух видов рисков на весь срок пользования кредитом не ниже согласованной стоимости автотранспорта, об увеличении процентной ставки пользования кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, о существовании штрафов в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком обязанностей по страхованию автотранспорта, о наличии пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, (л.д. 32 - 36).
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Судом установлено, что рассматриваемый текст рекламы в нарушение п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не содержит все условия договора, в связи с чем антимонопольный орган правомерно привлек к ответственности банк по ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ основаниями для признания арбитражным судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие решения или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности либо принятия оспариваемого решения органом или должностным лицом с превышением своих полномочий.
В силу положений ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1 КоАП РФ к предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности за совершение административного правонарушения может привлекаться юридическое лицо.
Так согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения к правонарушителю применяется административное наказание, которое является мерой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что предусмотренный нормами КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, при соблюдении требований к процедуре привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 1.5, 1.7, 4.5, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 212, 213, 215, 216, 226 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ОАО "Балтийский Банк" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу N 107-4551-06/3 об административном правонарушении от 12.10.2006 N 2946/8, вынесенное в отношении ОАО "Балтийский Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)