Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2007 года Дело N А55-4121/2007-5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2007 по делу N А55-4121/2007-5
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения N 4643-07/8 от 20.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 4643-07/8.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки УФАС по Самарской области установлено, что на фасадах зданий по адресам: ул. Стара Загора, 167А, ул. Ново-Садовая, 24, пр. Ленина, 6, ул. Мичурина, 137А; ул. Панова, ул. Молодогвардейская, 217/ул. Полевая, 9; ул. Мичурина, 50/ул. Клиническая, 14, ул. Аминева/ул. Ново-Садовая, павильон; пр. Металлургов, 76, ул. Гагарина, 155А, ул. Ташкентская/пр. К.Маркса, ул. Стара Загора, 59, ул. Димитрова/ул. Стара Загора, ул. Победы, 77, имеется реклама аптеки "Имплозия" с визуальным использованием образа фармацевтического работника с изображением женщины в белом халате с надписью "IMPLOZIA" с заглавной буквой в виде чаши, обвитой змеей, а также на рекламе имеется прибор для измерения артериального давления, очки, что нарушает требования п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, по результатам которой 20.02.2007 УФАС по Самарской области принято решение N 4643-07/8.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
При оценке оспариваемого решения суд первой инстанции основывался на положениях ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с лицензией N Г 432737, регистрационный номер 3489-1 от 06.06.2000, фармацевтическую деятельность. В соответствии с приложением к лицензии ООО "Имплозия" разрешено осуществление фармацевтической деятельности, а именно: розничная торговля лекарственными средствами с правом торговли сильнодействующими веществами согласно списку, составленному Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации.
Лицензии на оказании иных видов услуг, в том числе лицензии на оказание медицинских услуг, заявителем не представлено.
Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" основными видами деятельности Общества является реализация медицинской техники, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными и других средств лечебно-оздоровительного характера, реализация фитопрепаратов, средств народной медицины, лекарственных форм гомеопатии, реализация косметических средств, кремов, лосьонов, массажных эмульсий и других лечебно-профилактических парфюмерных товаров, реализация очков, очковой оптики, коррекции зрения, средств коррекции слухового аппарата и других органов, посредническо-коммерческие и информационные услуги по лекарственному обеспечению, организация консигнационных складов российских и зарубежных фирм-производителей, пусконаладочные работы организационной и компьютерной техники, маркетинг, торгово-закупочная деятельность, дезинфекция.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Расположенное на фасаде здания изображение содержит необходимые признаки рекламы: оно распространено и адресовано неопределенному кругу лиц, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - продаже определенных товаров (лекарственных средств, тонометров, очков), формирует и поддерживает интерес к нему и продвигает его на рынке.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены; в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники; в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий; в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Таким образом, введен законодательный запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" о том, что консультация провизора по подбору лекарственных средств, безрецептурный отпуск и их аналоговой замене, оказание первой медицинской помощи гражданам в неотложных случаях относятся к медицинским услугам, были предметом исследования при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя на отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2000 N 113, а также на номенклатуру работ и услуг в здравоохранении, утвержденную заместителем министра здравоохранения и социального развития России от 12.07.2004, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется ответ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на запрос Самарского УФАС России, из которого усматривается, что медицинской услугой является "прием (консультация) клинического фармаколога", а "медицинская помощь гражданам оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность в соответствии со ст. 37.1 Основ законодательства об охране здоровья граждан" (т. 2, л. д. 34).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель является рекламодателем, источником рекламной информации для производства, размещения или последующего распространения рекламы и в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обязан нести ответственность за нарушение требований, установленных указанным Законом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4121/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-4121/2007-5
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2007 года Дело N А55-4121/2007-5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2007 по делу N А55-4121/2007-5
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения N 4643-07/8 от 20.02.2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 4643-07/8.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки УФАС по Самарской области установлено, что на фасадах зданий по адресам: ул. Стара Загора, 167А, ул. Ново-Садовая, 24, пр. Ленина, 6, ул. Мичурина, 137А; ул. Панова, ул. Молодогвардейская, 217/ул. Полевая, 9; ул. Мичурина, 50/ул. Клиническая, 14, ул. Аминева/ул. Ново-Садовая, павильон; пр. Металлургов, 76, ул. Гагарина, 155А, ул. Ташкентская/пр. К.Маркса, ул. Стара Загора, 59, ул. Димитрова/ул. Стара Загора, ул. Победы, 77, имеется реклама аптеки "Имплозия" с визуальным использованием образа фармацевтического работника с изображением женщины в белом халате с надписью "IMPLOZIA" с заглавной буквой в виде чаши, обвитой змеей, а также на рекламе имеется прибор для измерения артериального давления, очки, что нарушает требования п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, по результатам которой 20.02.2007 УФАС по Самарской области принято решение N 4643-07/8.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
При оценке оспариваемого решения суд первой инстанции основывался на положениях ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с лицензией N Г 432737, регистрационный номер 3489-1 от 06.06.2000, фармацевтическую деятельность. В соответствии с приложением к лицензии ООО "Имплозия" разрешено осуществление фармацевтической деятельности, а именно: розничная торговля лекарственными средствами с правом торговли сильнодействующими веществами согласно списку, составленному Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации.
Лицензии на оказании иных видов услуг, в том числе лицензии на оказание медицинских услуг, заявителем не представлено.
Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" основными видами деятельности Общества является реализация медицинской техники, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными и других средств лечебно-оздоровительного характера, реализация фитопрепаратов, средств народной медицины, лекарственных форм гомеопатии, реализация косметических средств, кремов, лосьонов, массажных эмульсий и других лечебно-профилактических парфюмерных товаров, реализация очков, очковой оптики, коррекции зрения, средств коррекции слухового аппарата и других органов, посредническо-коммерческие и информационные услуги по лекарственному обеспечению, организация консигнационных складов российских и зарубежных фирм-производителей, пусконаладочные работы организационной и компьютерной техники, маркетинг, торгово-закупочная деятельность, дезинфекция.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Расположенное на фасаде здания изображение содержит необходимые признаки рекламы: оно распространено и адресовано неопределенному кругу лиц, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - продаже определенных товаров (лекарственных средств, тонометров, очков), формирует и поддерживает интерес к нему и продвигает его на рынке.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены; в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники; в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий; в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Таким образом, введен законодательный запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" о том, что консультация провизора по подбору лекарственных средств, безрецептурный отпуск и их аналоговой замене, оказание первой медицинской помощи гражданам в неотложных случаях относятся к медицинским услугам, были предметом исследования при рассмотрении спора по существу и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя на отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2000 N 113, а также на номенклатуру работ и услуг в здравоохранении, утвержденную заместителем министра здравоохранения и социального развития России от 12.07.2004, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется ответ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на запрос Самарского УФАС России, из которого усматривается, что медицинской услугой является "прием (консультация) клинического фармаколога", а "медицинская помощь гражданам оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность в соответствии со ст. 37.1 Основ законодательства об охране здоровья граждан" (т. 2, л. д. 34).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель является рекламодателем, источником рекламной информации для производства, размещения или последующего распространения рекламы и в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обязан нести ответственность за нарушение требований, установленных указанным Законом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4121/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)