Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 5 мая 2006 года Дело N А82-5176/2005-15
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2005 N 4 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 287082 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу 167990 рублей налога на добавленную стоимость, 2898 рублей пеней по этому налогу, привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 12037 рублей и налога на прибыль в размере 16922 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 1 статьи 11, статьи 38, 39, 52, 54, 146, 149, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 307, 313, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, в данном случае имеет место реализация рекламной продукции, поэтому она является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, указав, что назначение распространения рекламного продукта - способствовать реализации продукции (газа), порождать интерес к этому товару, поэтому реклама не является самостоятельной передачей товара, его реализацией. Затраты на изготовление рекламы относятся к затратам, из которых формируется стоимость реализуемой в дальнейшем продукции (газа).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2006 по 05.05.2006.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила в том числе неуплату Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 167990 рублей с товаров (сувенирной и презентационной продукции с логотипом: сувениров, книг и др.), переданных в рекламных целях постоянным и потенциальным потребителям.
По результатам проверки составлен акт от 15.04.2005, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 13.05.2005 N 4 о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12037 рублей. Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет, в частности, названную налоговую санкцию, 167990 рублей налога на добавленную стоимость и 2818 рублей пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что вне зависимости от носителя рекламы использованием рекламы является не переданный материальный носитель, а соответствующее воздействие (информация) рекламы на физическое или юридическое лицо. Налогообложение рекламной продукции производится через формирование стоимости реализуемой продукции (газа), в которую включаются расходы на рекламу.
Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из приведенной нормы видно, что назначение распространения рекламного продукта - порождать интерес к товару, способствовать его реализации.
Как видно из материалов дела, Общество для создания положительного имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные мероприятия, а именно заказывало и оплачивало в том числе налог на добавленную стоимость, рекламную продукцию (презентационные книги, сувенирную и новогоднюю продукцию с логотипом ООО) и по накладным передавало ее всем своим отделам для передачи постоянным и потенциальным потребителям газа.
Стоимость приобретенной рекламной продукции в соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, включена Обществом в себестоимость товара (газа) в качестве рекламных расходов.
Следовательно, в стоимость реализуемого товара (газа), с которой Общество уплачивает налог на добавленную стоимость, уже включены расходы на рекламу.
В рассматриваемом случае реализуемым товаром для ООО является газ, а рекламная продукция (книги и сувениры с логотипом Общества) только способствовали продаже товара (газа).
Таким образом, безвозмездная передача Обществом своим клиентам рекламной продукции не может расцениваться как операции по реализации товара, являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не должен уплачивать налог на добавленную стоимость со стоимости переданной в 2001 - 2002 годах рекламной продукции.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5176/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2006 ПО ДЕЛУ N А82-5176/2005-15
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 мая 2006 года Дело N А82-5176/2005-15
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2005 N 4 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 287082 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу 167990 рублей налога на добавленную стоимость, 2898 рублей пеней по этому налогу, привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 12037 рублей и налога на прибыль в размере 16922 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: пункт 1 статьи 11, статьи 38, 39, 52, 54, 146, 149, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 307, 313, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, в данном случае имеет место реализация рекламной продукции, поэтому она является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, указав, что назначение распространения рекламного продукта - способствовать реализации продукции (газа), порождать интерес к этому товару, поэтому реклама не является самостоятельной передачей товара, его реализацией. Затраты на изготовление рекламы относятся к затратам, из которых формируется стоимость реализуемой в дальнейшем продукции (газа).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2006 по 05.05.2006.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила в том числе неуплату Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 167990 рублей с товаров (сувенирной и презентационной продукции с логотипом: сувениров, книг и др.), переданных в рекламных целях постоянным и потенциальным потребителям.
По результатам проверки составлен акт от 15.04.2005, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 13.05.2005 N 4 о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 12037 рублей. Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет, в частности, названную налоговую санкцию, 167990 рублей налога на добавленную стоимость и 2818 рублей пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что вне зависимости от носителя рекламы использованием рекламы является не переданный материальный носитель, а соответствующее воздействие (информация) рекламы на физическое или юридическое лицо. Налогообложение рекламной продукции производится через формирование стоимости реализуемой продукции (газа), в которую включаются расходы на рекламу.
Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Кодекса определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из приведенной нормы видно, что назначение распространения рекламного продукта - порождать интерес к товару, способствовать его реализации.
Как видно из материалов дела, Общество для создания положительного имиджа и успешного проведения договорной компании организовывало рекламные мероприятия, а именно заказывало и оплачивало в том числе налог на добавленную стоимость, рекламную продукцию (презентационные книги, сувенирную и новогоднюю продукцию с логотипом ООО) и по накладным передавало ее всем своим отделам для передачи постоянным и потенциальным потребителям газа.
Стоимость приобретенной рекламной продукции в соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, включена Обществом в себестоимость товара (газа) в качестве рекламных расходов.
Следовательно, в стоимость реализуемого товара (газа), с которой Общество уплачивает налог на добавленную стоимость, уже включены расходы на рекламу.
В рассматриваемом случае реализуемым товаром для ООО является газ, а рекламная продукция (книги и сувениры с логотипом Общества) только способствовали продаже товара (газа).
Таким образом, безвозмездная передача Обществом своим клиентам рекламной продукции не может расцениваться как операции по реализации товара, являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не должен уплачивать налог на добавленную стоимость со стоимости переданной в 2001 - 2002 годах рекламной продукции.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5176/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)