Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 3 октября 2005 года Дело N А82-523/2005-31
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2004 N 103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По ее мнению, правонарушение выявлено в ходе проверки, которая проводилась в период с 16.11.2004 по 02.12.2004, поэтому Инспекция не нарушила срок наложения административного взыскания, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.10.2004 ОАО представило в налоговый орган декларацию об объемах использования этилового спирта за девять месяцев 2004 года.
В ходе проверки достоверности указанной декларации, результаты которой оформлены актом от 02.12.2004 N 14, установлено неправильное определение остатка этилового спирта на начало отчетного периода: без учета остатков, находящихся у материально-ответственных лиц структурных подразделений предприятия; таким образом, декларация содержит искаженные данные.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес постановление от 30.12.2004 N 103 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.13 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением налогового органа, ОАО обжаловало его в арбитражном суде.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование Общества о признании незаконным постановления налогового органа, указав на нарушение Инспекцией срока давности привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.7 Кодекса административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В статье 4.5 Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае ОАО совершило правонарушение в виде включения в декларацию об объемах оборота этилового спирта за девять месяцев 2004 года искаженных данных. Указанное административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям. Правонарушение совершено 07.10.2004, то есть в день представления декларации в налоговый орган. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось.
Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 06.12.2004. Фактически такое постановление Инспекция приняла 30.12.2004.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция нарушила срок давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2004 N 103 о наложении на ОАО административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 по делу N А82-523/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2005 N А82-523/2005-31
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2005 года Дело N А82-523/2005-31
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2004 N 103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По ее мнению, правонарушение выявлено в ходе проверки, которая проводилась в период с 16.11.2004 по 02.12.2004, поэтому Инспекция не нарушила срок наложения административного взыскания, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.10.2004 ОАО представило в налоговый орган декларацию об объемах использования этилового спирта за девять месяцев 2004 года.
В ходе проверки достоверности указанной декларации, результаты которой оформлены актом от 02.12.2004 N 14, установлено неправильное определение остатка этилового спирта на начало отчетного периода: без учета остатков, находящихся у материально-ответственных лиц структурных подразделений предприятия; таким образом, декларация содержит искаженные данные.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес постановление от 30.12.2004 N 103 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.13 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением налогового органа, ОАО обжаловало его в арбитражном суде.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование Общества о признании незаконным постановления налогового органа, указав на нарушение Инспекцией срока давности привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.7 Кодекса административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В статье 4.5 Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае ОАО совершило правонарушение в виде включения в декларацию об объемах оборота этилового спирта за девять месяцев 2004 года искаженных данных. Указанное административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям. Правонарушение совершено 07.10.2004, то есть в день представления декларации в налоговый орган. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось.
Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 06.12.2004. Фактически такое постановление Инспекция приняла 30.12.2004.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция нарушила срок давности привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2004 N 103 о наложении на ОАО административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 по делу N А82-523/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)