Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А62-4714/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Радиоплюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-4714/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радио плюс) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) от 08.09.2006 N 19/06-РА о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 09.10.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя административного органа, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Управлением при осуществлении функций государственного контроля выявлен факт распространения OOО "Радио плюс" в эфире радио "Европа плюс Смоленск" рекламы с информацией об организациях и услугах 24.08.2006 в день общенационального траура в Российской Федерации до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО "Радио плюс" нарушение п. 13 ст. 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем 06.09.2006 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 19/06-РА.
Постановлением от 08.09.2006 N 19/06-РА ООО "Радио плюс" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О рекламе" в радиопрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 38 названного Федерального закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований п. 13 ст. 15 Федерального закона "О рекламе" ООО "Радио плюс" распространило рекламу 24.08.2006 в день траура по жертвам авиакатастрофы, происшедшей в Донецкой области, объявленный в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 22.08.2006 N 915.
Реклама выходила в утреннем эфире радио "Европа плюс Смоленск" до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении административным органом соблюдена.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об обоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Что касается утверждения ООО "Радио плюс" о недоказанности УФАС умышленного выпуска рекламы в эфир, то оно не может быть признано обоснованным.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены две формы вины: умысел и неосторожность.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал суд, в настоящем случае ООО "Радио плюс" не приняло все зависящие от него меры по недопущению выхода рекламы в день траура в Российской Федерации.
Деятельность по управлению вещанием на выделенной частоте разрешена ООО "Радио плюс" на основании лицензии, поэтому обеспечение соблюдения законодательства в эфирном вещании возлагается именно на это юридическое лицо.
Таким образом, ответственность за нарушение законодательства вследствие ненадлежащей организации контроля сотрудниками Общества за работой обслуживающих ими компьютерных устройств лежит на радиостанции.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-4714/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Радио-плюс" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А62-4714/2006
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А62-4714/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Радиоплюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-4714/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радио плюс) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) от 08.09.2006 N 19/06-РА о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 09.10.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя административного органа, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, Управлением при осуществлении функций государственного контроля выявлен факт распространения OOО "Радио плюс" в эфире радио "Европа плюс Смоленск" рекламы с информацией об организациях и услугах 24.08.2006 в день общенационального траура в Российской Федерации до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО "Радио плюс" нарушение п. 13 ст. 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в связи с чем 06.09.2006 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 19/06-РА.
Постановлением от 08.09.2006 N 19/06-РА ООО "Радио плюс" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О рекламе" в радиопрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 38 названного Федерального закона нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований п. 13 ст. 15 Федерального закона "О рекламе" ООО "Радио плюс" распространило рекламу 24.08.2006 в день траура по жертвам авиакатастрофы, происшедшей в Донецкой области, объявленный в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 22.08.2006 N 915.
Реклама выходила в утреннем эфире радио "Европа плюс Смоленск" до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении административным органом соблюдена.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об обоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности.
Что касается утверждения ООО "Радио плюс" о недоказанности УФАС умышленного выпуска рекламы в эфир, то оно не может быть признано обоснованным.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены две формы вины: умысел и неосторожность.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал суд, в настоящем случае ООО "Радио плюс" не приняло все зависящие от него меры по недопущению выхода рекламы в день траура в Российской Федерации.
Деятельность по управлению вещанием на выделенной частоте разрешена ООО "Радио плюс" на основании лицензии, поэтому обеспечение соблюдения законодательства в эфирном вещании возлагается именно на это юридическое лицо.
Таким образом, ответственность за нарушение законодательства вследствие ненадлежащей организации контроля сотрудниками Общества за работой обслуживающих ими компьютерных устройств лежит на радиостанции.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А62-4714/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Радио-плюс" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)