Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-22207/06
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 1 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТАЕРС" к Фонду "Социально-экономическое развитие города" об оспаривании действий органов местного самоуправления, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от заинтересованного лица: К., доверенность N 1 от 01.01.2007 (л.д. 112),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТАЕРС" в лице генерального директора П. (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Фонду "Социально-экономическое развитие города" в лице директора З. и заместителя директора К. (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий органов местного самоуправления и в обоснование требований ссылается на Федеральный закон N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с проведением неотложных действий по возбуждению уголовного дела (л.д. 113).
Ходатайство судом отклонено, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ, не установлено.
ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" своих представителей в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
Представитель "Социально-экономическое развитие города" в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30 - 31).
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ), настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона N 38-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно постановлению Главы города Электросталь Московской области от 30.06.2005 N 478/6 "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и размещения объектов наружного оформления в городе Электросталь Московской области" (далее - Положение) Фонд "Социально-экономическое развитие города" уполномочен заключать с организациями, распространяющими на территории города Электросталь Московской области наружную рекламу, договоры на право установки технических средств наружной рекламы на территории города Электросталь Московской области (л.д. 32 - 33).
Заинтересованным лицом были заключены договоры с ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы N 1017 от 24.10.2005, N от 20.02.2006, N 1040 от 20.02.2006, N 1041 от 20.02.2006, N 1042 от 20.02.2006. N 1043 от 20.02.2006 (л.д. 57, 59, 61, 72, 74, 76).
В соответствии с п. 1 главы V Положения, договор на право установки технических средств наружной рекламы на территории города Электросталь Московской области заключается на срок не более одного года. По истечении срока действия договор по соглашению сторон может быть пролонгирован, но каждый раз на период, не превышающий одного года.
В п. 6.1 договоров установлено, в случае принятия рекламодателем решения о пролонгации договора он должен подать заявку не позднее, чем за 2 (две) недели до истечения срока его действия.
Доказательства направления соответствующих заявок управомоченному лицу заявителем не представлено, что, в частности, подтверждается служебной запиской МУП "ЭТЕК" от 15.09.2006 (л.д. 71).
Доводы заявителя об устном обращении в МУП "ЭТЕК" и Фонд "Социально-экономическое развитие города" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не обоснованы.
Письмом N 36 от 18.09.2006 заинтересованное лицо уведомило ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" об истечении срока действия договоров N 1017 от 24.10.2005, N 1039, 1040, 1041, 1042, 1043 от 20.02.2006 на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы.
Ранее, между Фондом "Социально-экономическое развитие города" и ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" был заключен договор N 957 на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы, со сроком действия до 01.04.2006 (л.д. 65).
Заявитель обратился к Фонду "Социально-экономическое развитие города" с заявкой о пролонгации упомянутого договора, по результатам рассмотрения которой был заключен договор N 957-1 от 06.04.06 со сроком действия с 02.04.2006 до 01.04.07.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" было обязано оплатить сумму, указанную в подпункте 3.1 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его заключения.
В связи с неисполнением обществом этой обязанности договор был расторгнут Фондом "Социально-экономическое развитие города" в одностороннем порядке, что не противоречит п. 5.3 договора и ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, указав при этом в качестве заинтересованного лица Фонд "Социально-экономическое развитие города".
Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации", Фонд "Социально-экономическое развитие города" органом местного самоуправления не является.
Исходя из статей 21 и 32 Устава муниципального образования "Городской округ Электросталь Московской области", структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Совет депутатов городского округа, Глава городского округа, администрация городского округа, комитет имущественных отношений городского округа, управление образования администрации городского округа, отдел культуры администрации городского округа, управление здравоохранения администрации городского округа, отдел по физической культуре, спорту и туризму администрации городского округа.
В статье 199 АПК РФ содержится перечень требований к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, к которым относится указание в заявлении:
1) наименования органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" не соответствует установленным требованиям.
Судом было предложено обществу уточнить заявленные требования. Заявитель требования не уточнил.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемых действий органов местного самоуправления закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.02.2007, 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22207/06
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-22207/06
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 1 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С., судей (заседателей), протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТАЕРС" к Фонду "Социально-экономическое развитие города" об оспаривании действий органов местного самоуправления, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от заинтересованного лица: К., доверенность N 1 от 01.01.2007 (л.д. 112),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "СТАЕРС" в лице генерального директора П. (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Фонду "Социально-экономическое развитие города" в лице директора З. и заместителя директора К. (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий органов местного самоуправления и в обоснование требований ссылается на Федеральный закон N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с проведением неотложных действий по возбуждению уголовного дела (л.д. 113).
Ходатайство судом отклонено, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ, не установлено.
ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" своих представителей в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
Представитель "Социально-экономическое развитие города" в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 30 - 31).
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ), настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона N 38-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно постановлению Главы города Электросталь Московской области от 30.06.2005 N 478/6 "Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и размещения объектов наружного оформления в городе Электросталь Московской области" (далее - Положение) Фонд "Социально-экономическое развитие города" уполномочен заключать с организациями, распространяющими на территории города Электросталь Московской области наружную рекламу, договоры на право установки технических средств наружной рекламы на территории города Электросталь Московской области (л.д. 32 - 33).
Заинтересованным лицом были заключены договоры с ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы N 1017 от 24.10.2005, N от 20.02.2006, N 1040 от 20.02.2006, N 1041 от 20.02.2006, N 1042 от 20.02.2006. N 1043 от 20.02.2006 (л.д. 57, 59, 61, 72, 74, 76).
В соответствии с п. 1 главы V Положения, договор на право установки технических средств наружной рекламы на территории города Электросталь Московской области заключается на срок не более одного года. По истечении срока действия договор по соглашению сторон может быть пролонгирован, но каждый раз на период, не превышающий одного года.
В п. 6.1 договоров установлено, в случае принятия рекламодателем решения о пролонгации договора он должен подать заявку не позднее, чем за 2 (две) недели до истечения срока его действия.
Доказательства направления соответствующих заявок управомоченному лицу заявителем не представлено, что, в частности, подтверждается служебной запиской МУП "ЭТЕК" от 15.09.2006 (л.д. 71).
Доводы заявителя об устном обращении в МУП "ЭТЕК" и Фонд "Социально-экономическое развитие города" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не обоснованы.
Письмом N 36 от 18.09.2006 заинтересованное лицо уведомило ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" об истечении срока действия договоров N 1017 от 24.10.2005, N 1039, 1040, 1041, 1042, 1043 от 20.02.2006 на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы.
Ранее, между Фондом "Социально-экономическое развитие города" и ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" был заключен договор N 957 на право установки на территории города Электросталь Московской области технических средств наружной рекламы, со сроком действия до 01.04.2006 (л.д. 65).
Заявитель обратился к Фонду "Социально-экономическое развитие города" с заявкой о пролонгации упомянутого договора, по результатам рассмотрения которой был заключен договор N 957-1 от 06.04.06 со сроком действия с 02.04.2006 до 01.04.07.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" было обязано оплатить сумму, указанную в подпункте 3.1 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его заключения.
В связи с неисполнением обществом этой обязанности договор был расторгнут Фондом "Социально-экономическое развитие города" в одностороннем порядке, что не противоречит п. 5.3 договора и ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, указав при этом в качестве заинтересованного лица Фонд "Социально-экономическое развитие города".
Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации", Фонд "Социально-экономическое развитие города" органом местного самоуправления не является.
Исходя из статей 21 и 32 Устава муниципального образования "Городской округ Электросталь Московской области", структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Совет депутатов городского округа, Глава городского округа, администрация городского округа, комитет имущественных отношений городского округа, управление образования администрации городского округа, отдел культуры администрации городского округа, управление здравоохранения администрации городского округа, отдел по физической культуре, спорту и туризму администрации городского округа.
В статье 199 АПК РФ содержится перечень требований к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, к которым относится указание в заявлении:
1) наименования органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление ООО "Рекламное агентство "СТАЕРС" не соответствует установленным требованиям.
Судом было предложено обществу уточнить заявленные требования. Заявитель требования не уточнил.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что заявитель не представил доказательства несоответствия оспариваемых действий органов местного самоуправления закону или иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)