Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 16 сентября 2005 года Дело N А29-2487/2005А
Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление) от 18.03.2005 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1097058 рублей 60 копеек за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение оставлено без изменения.
Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, вмененное Обществу административное правонарушение носит длящийся характер. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, письмом от 07.09.2005 N 01-10/934 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель в 2003 году заключил с иностранными фирмами несколько экспортных контрактов на поставку пиломатериалов.
В филиале акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) в г. Сыктывкаре были открыты паспорта сделок.
По условиям контрактов сроки оплаты поставленного товара истекли соответственно 02.12.2003, 24.11.2003, 29.09.2003, 25.12.2003 и 23.02.2004. Выручка по данным контрактам в полном объеме не поступила до настоящего времени.
Поскольку предприниматель частично не выполнил в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, он по постановлению Территориального управления от 18.03.2005 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 01.10.2004, далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1097058 рублей 60 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал постановление от 18.03.2005 незаконным и отменил его со ссылкой на то, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является длящимся, Территориальное управление пропустило установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции, действовавшей на момент совершения предпринимателем административного правонарушения) валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
Этот срок истек по последней отгрузке пиломатериалов 23.02.2004.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влекло наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На день рассмотрения Территориальным управлением дела об административном правонарушении КоАП РФ действовал в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2004, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Совершенное предпринимателем административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности постановления от 18.03.2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено. Кассационная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение суда первой инстанции от 16.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2005 по делу N А29-2487/2005А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2005 N А29-2487/2005А
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 сентября 2005 года Дело N А29-2487/2005А
Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление) от 18.03.2005 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1097058 рублей 60 копеек за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение оставлено без изменения.
Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением частей 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, вмененное Обществу административное правонарушение носит длящийся характер. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, письмом от 07.09.2005 N 01-10/934 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель в 2003 году заключил с иностранными фирмами несколько экспортных контрактов на поставку пиломатериалов.
В филиале акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) в г. Сыктывкаре были открыты паспорта сделок.
По условиям контрактов сроки оплаты поставленного товара истекли соответственно 02.12.2003, 24.11.2003, 29.09.2003, 25.12.2003 и 23.02.2004. Выручка по данным контрактам в полном объеме не поступила до настоящего времени.
Поскольку предприниматель частично не выполнил в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, он по постановлению Территориального управления от 18.03.2005 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 01.10.2004, далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1097058 рублей 60 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал постановление от 18.03.2005 незаконным и отменил его со ссылкой на то, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является длящимся, Территориальное управление пропустило установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции, действовавшей на момент совершения предпринимателем административного правонарушения) валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.
Этот срок истек по последней отгрузке пиломатериалов 23.02.2004.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влекло наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На день рассмотрения Территориальным управлением дела об административном правонарушении КоАП РФ действовал в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2004, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Совершенное предпринимателем административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности постановления от 18.03.2005 о привлечении предпринимателя к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено. Кассационная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 16.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2005 по делу N А29-2487/2005А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)