Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 мая 2007 г. Дело N А40-18596/07-130-117
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕКТР" к ФАС России о признании незаконными действий, при участии: от заявителя - К.Г. (дов. от 02.05.2007), от ответчика - Н. (дов. от 26.12.2006)
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕКТР" обратилось с требованиями к ФАС России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России (далее - Экспертный совет) и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36 (в соответствии с уточнением требований).
Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования действий ответчика, выразившихся в приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36 до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, определения от 11.12.2006 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемые действия и определения не соответствуют п. 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила), так как ответчиком не проводилась экспертиза в соответствии с нормами ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и ст. 25.12 КоАП РФ, а приостановление производства по делу в связи с проведением социологического опроса не предусмотрено нормами указанного пункта Правил.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФАС России был вправе приостановить рассмотрение дела до получения решения Экспертного совета, решения которого принимаются антимонопольным органом в качестве заключения специализированного органа (специалиста), а также до получения отчета ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (далее - ОАО "ВЦИОМ") о результатах социологического опроса по аналогичным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемым товарам, или осуждать таких лиц.
Усмотрев признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, ответчик 16.10.2006 возбудил в отношении заявителя дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в августе 2006 г. на улицах города Москвы и на российских телеканалах рекламы с использованием товарного знака "Техносила" (рекламодатель ООО "СПЕКТР"), в которой демонстрировались различные товары с определенной ценой, при этом реклама сопровождалась текстом с использованием мужского имени и слов "...лопух! Купил дороже" (например: "Серега лопух! Купил дороже"). Определением о возбуждении указанного дела от 16.10.2006 дело было назначено к рассмотрению на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 04.12.2006 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, так как определение о назначении даты рассмотрения дела было получено обществом накануне.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006. Определение было мотивировано тем, что ООО "СПЕКТР" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемой рекламы Гильдией лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам, Ростовским государственным университетом, а также постановления Самарского УФАС России о прекращении производства по делу N 123-4291-06/3 об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на лингвистическую экспертизу, проведенную в Самарском государственном педагогическом университете.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете для определения формирует ли данная реклама негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, так как антимонопольный орган пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела результаты исследований Института филологического образования (г. Самара), Гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам (г. Москва) относительно используемой в рекламе фразы носят противоречивый характер.
Экспертный совет признал, что названная реклама не содержит оскорбительных слов, выражений, образов, и отметил, что она формирует негативное отношение к покупателям (потребителям), однако из нее четко не следует, что негативное отношение сформировано только к лицам, не воспользовавшимся рекламируемым товаром (протокол заседания от 25.12.2006 N 13).
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен Правилами.
В соответствии с п. 27 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его возбуждения; в исключительных случаях этот срок может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца.
В случае необходимости проведения экспертизы или получения заключения специалиста, антимонопольным органом может быть приостановлено рассмотрение дела, при этом течение срока при приостановлении рассмотрения дела прерывается и продолжается с даты возобновления дела (п. 35).
Таким образом, принимая во внимание, что срок рассмотрения дела не был продлен, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком был нарушен установленный п. 27 Правил срок рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что дело было возбуждено 16.10.2006, а первое определение о приостановлении производства по делу было 11.12.2006, то есть за пределами месячного срока рассмотрения дела.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете и до получения результатов социологического опроса, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 24 - 29 Правил в качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов и (или) организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела; эксперт является лицом, участвующим в деле, и обладает определенными процессуальными правами, в частности - дело рассматривается антимонопольным органом в его присутствии, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, что должно быть указано в протоколе рассмотрения дела; заключение эксперта должно быть заслушано либо оглашено в ходе рассмотрения дела, а лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, вправе заявить в связи с этим свои заявления и ходатайства.
Таким образом, по смыслу указанных норм, эксперт - это физическое лицо, действующее от своего имени и высказывающее свое личное мнение по поставленным перед ним вопросам, оформленное в виде заключения, с соблюдением определенных процедурных требований.
Правилами не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле в качестве экспертов каких-либо органов или организаций.
В соответствии с Положением об Экспертном совете, утвержденным Приказом руководителя ФАС России от 07.09.2004 N 99, является консультативно-совещательным органом при ФАС России, его решения имеют рекомендательный характер и представляются в ФАС России, в частности, для принятия решении о соответствии рекламы требованиям законодательства РФ (п. 1.3); в число его основных задач входят экспертиза и оценка содержания представленной на его рассмотрение рекламы и оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной продукции (п. 2.1); в его состав помимо специалистов ФАС России и представителей других федеральных органов исполнительной власти, научных организаций входят эксперты и специалисты в отдельных областях знаний (п. 3.1); решения Экспертного совета оформляются протоколом и принимаются большинством голосов членов, присутствующих на заседании, при этом при равенстве голосов голос председателя (заместителя руководителя ФАС России) является решающим (п. п. 3.3, 4.9).
Таким образом, решение Экспертного совета не является заключением эксперта в том смысле, который придан этому понятию Правилами.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны заключением эксперта результаты социологического исследования.
Таким образом, необходимость получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете и результатов социологического опроса не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Однако, суд считает, что решение Экспертного совета может быть использовано в числе других доказательств по делу о нарушении законодательства о рекламе, а из материалов дела не следует, что протокол заседания Экспертного совета был приобщен к материалам дела именно в качестве заключения эксперта, поэтому отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика в части назначения и проведения Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста.
В связи с удовлетворением части заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд в качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявителя обязывает ответчика возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемых действий и определений требованиям КоАП РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, судом отклоняются, поскольку ответчиком было возбуждено дело не об административном правонарушении, а по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а названный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (ст. 1).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
На основании п. п. 24 - 29, 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса,
Признать недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
Обязать ФАС России в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Отказать ООО "СПЕКТР" в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в назначении и проведении Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста.
Взыскать с ФАС России в пользу ООО "СПЕКТР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.05.2007, 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-18596/07-130-117
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 мая 2007 г. Дело N А40-18596/07-130-117
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕКТР" к ФАС России о признании незаконными действий, при участии: от заявителя - К.Г. (дов. от 02.05.2007), от ответчика - Н. (дов. от 26.12.2006)
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕКТР" обратилось с требованиями к ФАС России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России (далее - Экспертный совет) и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36 (в соответствии с уточнением требований).
Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования действий ответчика, выразившихся в приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36 до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, определения от 11.12.2006 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемые действия и определения не соответствуют п. 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила), так как ответчиком не проводилась экспертиза в соответствии с нормами ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и ст. 25.12 КоАП РФ, а приостановление производства по делу в связи с проведением социологического опроса не предусмотрено нормами указанного пункта Правил.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФАС России был вправе приостановить рассмотрение дела до получения решения Экспертного совета, решения которого принимаются антимонопольным органом в качестве заключения специализированного органа (специалиста), а также до получения отчета ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (далее - ОАО "ВЦИОМ") о результатах социологического опроса по аналогичным основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемым товарам, или осуждать таких лиц.
Усмотрев признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, ответчик 16.10.2006 возбудил в отношении заявителя дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в августе 2006 г. на улицах города Москвы и на российских телеканалах рекламы с использованием товарного знака "Техносила" (рекламодатель ООО "СПЕКТР"), в которой демонстрировались различные товары с определенной ценой, при этом реклама сопровождалась текстом с использованием мужского имени и слов "...лопух! Купил дороже" (например: "Серега лопух! Купил дороже"). Определением о возбуждении указанного дела от 16.10.2006 дело было назначено к рассмотрению на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 04.12.2006 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, так как определение о назначении даты рассмотрения дела было получено обществом накануне.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006. Определение было мотивировано тем, что ООО "СПЕКТР" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемой рекламы Гильдией лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам, Ростовским государственным университетом, а также постановления Самарского УФАС России о прекращении производства по делу N 123-4291-06/3 об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на лингвистическую экспертизу, проведенную в Самарском государственном педагогическом университете.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете для определения формирует ли данная реклама негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, так как антимонопольный орган пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела результаты исследований Института филологического образования (г. Самара), Гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам (г. Москва) относительно используемой в рекламе фразы носят противоречивый характер.
Экспертный совет признал, что названная реклама не содержит оскорбительных слов, выражений, образов, и отметил, что она формирует негативное отношение к покупателям (потребителям), однако из нее четко не следует, что негативное отношение сформировано только к лицам, не воспользовавшимся рекламируемым товаром (протокол заседания от 25.12.2006 N 13).
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен Правилами.
В соответствии с п. 27 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его возбуждения; в исключительных случаях этот срок может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на два месяца.
В случае необходимости проведения экспертизы или получения заключения специалиста, антимонопольным органом может быть приостановлено рассмотрение дела, при этом течение срока при приостановлении рассмотрения дела прерывается и продолжается с даты возобновления дела (п. 35).
Таким образом, принимая во внимание, что срок рассмотрения дела не был продлен, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком был нарушен установленный п. 27 Правил срок рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что дело было возбуждено 16.10.2006, а первое определение о приостановлении производства по делу было 11.12.2006, то есть за пределами месячного срока рассмотрения дела.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете и до получения результатов социологического опроса, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. п. 24 - 29 Правил в качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов и (или) организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела; эксперт является лицом, участвующим в деле, и обладает определенными процессуальными правами, в частности - дело рассматривается антимонопольным органом в его присутствии, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, что должно быть указано в протоколе рассмотрения дела; заключение эксперта должно быть заслушано либо оглашено в ходе рассмотрения дела, а лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, вправе заявить в связи с этим свои заявления и ходатайства.
Таким образом, по смыслу указанных норм, эксперт - это физическое лицо, действующее от своего имени и высказывающее свое личное мнение по поставленным перед ним вопросам, оформленное в виде заключения, с соблюдением определенных процедурных требований.
Правилами не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле в качестве экспертов каких-либо органов или организаций.
В соответствии с Положением об Экспертном совете, утвержденным Приказом руководителя ФАС России от 07.09.2004 N 99, является консультативно-совещательным органом при ФАС России, его решения имеют рекомендательный характер и представляются в ФАС России, в частности, для принятия решении о соответствии рекламы требованиям законодательства РФ (п. 1.3); в число его основных задач входят экспертиза и оценка содержания представленной на его рассмотрение рекламы и оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной продукции (п. 2.1); в его состав помимо специалистов ФАС России и представителей других федеральных органов исполнительной власти, научных организаций входят эксперты и специалисты в отдельных областях знаний (п. 3.1); решения Экспертного совета оформляются протоколом и принимаются большинством голосов членов, присутствующих на заседании, при этом при равенстве голосов голос председателя (заместителя руководителя ФАС России) является решающим (п. п. 3.3, 4.9).
Таким образом, решение Экспертного совета не является заключением эксперта в том смысле, который придан этому понятию Правилами.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны заключением эксперта результаты социологического исследования.
Таким образом, необходимость получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете и результатов социологического опроса не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Однако, суд считает, что решение Экспертного совета может быть использовано в числе других доказательств по делу о нарушении законодательства о рекламе, а из материалов дела не следует, что протокол заседания Экспертного совета был приобщен к материалам дела именно в качестве заключения эксперта, поэтому отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика в части назначения и проведения Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста.
В связи с удовлетворением части заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ суд в качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявителя обязывает ответчика возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемых действий и определений требованиям КоАП РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, судом отклоняются, поскольку ответчиком было возбуждено дело не об административном правонарушении, а по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а названный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве (ст. 1).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб.
На основании п. п. 24 - 29, 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса,
Признать недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
Обязать ФАС России в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Отказать ООО "СПЕКТР" в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в назначении и проведении Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при ФАС России от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста.
Взыскать с ФАС России в пользу ООО "СПЕКТР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)