Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14325/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года
Мотивированное постановление изготовлено 06 ноября 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.И.В.,
судей К.И.В., К.С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вегат Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2007
принятое судьей К.О.И.
по делу N А40-16098/07-85-142,
по иску ЗАО "Вегат Плюс" к ООО "ВЕСТДИА медиа техник"
третьи лица: ООО "ВЕСТДИА медиа"; Комитет рекламы, информации и
оформления г. Москвы; ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация"
об обязании возвратить вывески.
При участии:
От истца: Ч. по доверенности от 07.05.2007
От ответчика: К.Е.В. по доверенности от 04.06.2007
От третьих лиц:
от ООО "ВЕСТДИА медиа" - Б.Е.В. по доверенности от 22.05.2007;
от Комитета рекламы информации и оформления г. Москвы - К.С.И. удостоверение 2215 по доверенности от 22.02.2007 N 17
от ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" - Ю. по доверенности от 03.10.2007 N 147
установил:
Закрытое акционерное общество "Вегат Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВЕСТДИА медиа техник" об обязании возвратить вывески: "Универсам АКБ" с трех магазинов расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3; г. Москва, ул. Халтуринская, д. 19; г. Москва, ул. Плеханова д. 31, корп. 1.
Истец свои исковые требования мотивировал тем, что принадлежащие ему рекламные конструкции - вывески, размещенные по адресам: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3; г. Москва, ул. Халтуринская, д. 19; г. Москва, ул. Плеханова д. 31, корп. 1 демонтированы и незаконно находятся у ответчика.
21.08.2007 Арбитражный суд вынес решение об отказе в исковых требованиях.
Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что истцом не оспорен демонтаж вывески.
Представитель третьего лица ООО "ВЕСТДИА медиа" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица Комитета рекламы информации и оформления г. Москвы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что разрешение на установку наименования истцу не давал.
Представитель ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, повторно, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается:
04.04.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы в соответствии с п. 1.5 Правил размещения средств наружной рекламы и информации (Приложение к Постановлению Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП) - направил в адрес истца письмо N 407 (т. 1 л.д. 15) с предложением в срок до 14.04.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа" по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
Согласно п. 1.5 Правил: Размещение средств наружной рекламы и информации осуществляется на основании договора на право размещения, заключенного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, и разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.
Истец никак не отреагировал на письмо Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 407 от 04.04.2006.
19.04.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы повторно направил письмо N 526 с предложением в срок до 25.04.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа") по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
27.07.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы повторно направил письмо N 1128 с предложением в срок до 01.08.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа" по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
15.08.2006 Объединение административно-технических инспекций города Москвы вынесло предписание N 43-Н01-979 ГУП "Горинфор" ВАО (т. 1 л.д. 17) на основании решения комиссии по демонтажу об осуществлении демонтажа вывесок "Универсам АКБ 24 часа" принадлежащие истцу размещенные без разрешительной документации по адресу: Б. Черкизовская 20 к. 1; Халтуринская 19; Новокосинская 8, к. 2 до 15.09.2006.
23.08.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы письмом N 1433 (т. 1 л.д. 18) проинформировало истца о том, что в соответствии с п. 6.2.1 Правил размещения СНРИ приложение к постановлению Правительства Москвы от 22.01.02 N 41-ПП основанием для размещения вывески является Паспорт рекламного места. Согласно п. 6.2.3 Правил, разрешительная документация на вывеску установленную по адресу: Ивантеевская ул., д. 3, к. 3, подлежит переоформлению, так как с 26.10.2006 утратила силу. И предложил демонтировать вышеуказанную конструкцию самостоятельно. Также сообщив, что от вас (истца) не поступала заявка на оформление разрешительной документации, и что рекламное место N 03910-13515 аннулировано в реестре рекламных мест.
Согласно п. 6.1.3.1 Правил: Рекламные места на территории города Москвы подлежат регистрации в порядке, устанавливаемом Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы. Регистрация рекламных мест осуществляется путем внесения учетных записей в городской реестр рекламных мест, (в ред. постановления Правительства Москвы от 09.03.2004 N 125-ПП).
Согласно п. 6.2.1 Правил: Основанием для размещения вывески является Паспорт рекламного места (паспорт вывески), оформленный в порядке, установленном настоящими Правилами. Работы по оформлению паспортов выполняет ГУП "Городская реклама и информация" (территориальное подразделение по месту нахождения предприятия) на основании заявок заинтересованных лиц.
Согласно 6.2.3 Правил: Паспорт утрачивает силу и подлежит переоформлению в случаях:
- отзыва ранее выданного согласования Москомархитектурой, другой согласующей организацией, владельцем здания (сооружения) или помещения, на котором размещена вывеска;
- изменения внешнего вида вывески;
- смены владельца вывески;
- окончания срока аренды (субаренды) на помещение, занимаемое предприятием;
- несоответствия вывески дизайн-проекту либо несоответствия ее технического состояния проектной документации, требованиям СНиП, действующих архитектурно-технических норм и правил.
28.08.2006 Объединение административно-технических инспекций города Москвы вынесло предписание N 43-Н01-А35 ГУП "Горинфор" ВАО (т. 1 л.д. 20) на основании решения комиссии по демонтажу об осуществлении демонтажа вывесок "Универсам АКБ 24 часа" принадлежащие истцу размещенные без разрешительной документации по адресу. Плеханова ул., 31; Ивантеевская 3, к. 3 до 20.09.2006.
08.09.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направило письмо (т. 1 л.д. 21) ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" в котором просит на основании договора заключенного между ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" и Комитетом рекламы, на основании предписания ОАТИ г. Москвы (N 43-Н01-979 от 15.08.2006) произвести демонтаж и складское хранение рекламных конструкций по адресам: Б. Черкизовская 20 к. 1; Халтуринская 19; Новокосинская 8, к. 2.
08.09.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направило письмо (т. 1 л.д. 23) ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР", в котором просит на основании договора заключенного между ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" и Комитетом рекламы, на основании предписания ОАТИ г. Москвы (N 43-Н01-А35 от 28.08.2006) произвести демонтаж и складское хранение рекламных конструкций по адресам: Плеханова ул., д. 31; Ивантеевская д. 3, к. 3.
01.07.2005 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа" заключили договор N 147/05 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 52 - 60).
01.07.2005 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа" заключили договор N 148/05 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 62 - 70).
Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранения от 13.09.2006, 11.10.2006, 17.10.2006 (т. 1 л.д. 25 - 30) вывески "Универсам АКБ 24 часа" находятся у ООО "ВЕСТДИА медиа".
27.11.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа техник" заключили государственный контракт N 124/06 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 94 - 102).
На основании письма Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 27.11.2006 N 02-40-1192/06 (т. 1 л.д. 73) ООО "ВЕСТДИА медиа" передало все демонтированные, находящиеся на хранении рекламные конструкции ООО "ВЕСТДИА медиа техник", что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.12.2006 (т. 1 л.д. 74 - 77).
29.12.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа техник" заключили дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту N 124/06 от 27.11.2006 которым продлили срок действия контракта до 01.03.2007.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" действующего до 30.06.2006: Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с уполномоченными органами. В силу п. 3 этой же статьи распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с п. п. 5.4, 5.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве Приложение 1 к Постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП: Демонтаж, вывоз и складирование объектов наружной рекламы и информации, размещенных с нарушением настоящих Правил, производится на склады временного хранения на срок до одного месяца со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на ответственное хранение. После оплаты рекламораспространителем затрат, связанных с демонтажем, транспортировкой и хранением, демонтированные объекты в установленном порядке возвращаются владельцам.
Из материалов дела не усматривается, что истец в соответствии с п. 5.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве погасил затраты, связанные с демонтажем, транспортировкой и хранением объектов наружной рекламы.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что истец (ЗАО "Вегат Плюс") является рекламораспространителем. Поскольку, как усматривается из письма Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 23.08.2006 N 1433 у истца имелась разрешительная документация на вывеску, установленную по адресу: ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3, но она утратила силу с 26.10.2004. Истец не переоформил разрешительную документацию.
Ответчик является лишь подрядной организацией, выполняющий работы по демонтажу и хранению на основании государственного контракта от 27.11.2006 N 124/06 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела демонтаж был произведен третьим лицом - ООО "ВЕСТДИА медиа". Ответчику указанные вывески переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.12.2006, в связи с заключением с ним государственного контракта N 124/06 от 27.11.2006 по итогам открытого конкурса на размещение государственного заказа на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размещенная на магазинах информация "Универсам АКБ 24 часа" является вывеской не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела, так как, согласно п. 2.4.2 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве Приложение 1 к Постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП: вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей (ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей"). Вывеска устанавливается изготовителей (исполнителем, продавцом) на видном месте на здании справа или слева у главного входа в занимаемое им здание или помещение, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения. Допускается размер вывески не более 0,60 м по горизонтали и 0,40 м по вертикали, высота букв и цифр надписей - не более 0,10 м. Однако, из пояснений истца и ответчика усматривается, что называемая им вывеска значительно превышает установленные нормы.
При снятии рекламной конструкции истца, ответчик не только не принимал решения о демонтаже, но и не осуществлял демонтаж. Вывески находятся в законном владении ответчика на ответственном хранении на основании государственного контракта от N 124/06 от 27.11.2006.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако из материалов дела следует, что ответчик не является лицом у которого спорное имущество находится в незаконном владении, следовательно не отвечает признакам надлежащего ответчика по заявленному предмету.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.
Каких-либо требований к иным участникам отношений, связанных с демонтажем рекламы, в частности, к Объединению административно-технических инспекций или Комитету рекламы, информации и оформления г. Москвы, истец в рамках настоящего дела не предъявлял.
Кроме того, действия ответчика, Объединения административно-технических инспекций или Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы истцом не обжаловались, что свидетельствует о правомерности их действий.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по Делу N А40-16098/07-85-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2007 N 09АП-14325/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-16098/07-85-142
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14325/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2007 года
Мотивированное постановление изготовлено 06 ноября 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.И.В.,
судей К.И.В., К.С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вегат Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2007
принятое судьей К.О.И.
по делу N А40-16098/07-85-142,
по иску ЗАО "Вегат Плюс" к ООО "ВЕСТДИА медиа техник"
третьи лица: ООО "ВЕСТДИА медиа"; Комитет рекламы, информации и
оформления г. Москвы; ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация"
об обязании возвратить вывески.
При участии:
От истца: Ч. по доверенности от 07.05.2007
От ответчика: К.Е.В. по доверенности от 04.06.2007
От третьих лиц:
от ООО "ВЕСТДИА медиа" - Б.Е.В. по доверенности от 22.05.2007;
от Комитета рекламы информации и оформления г. Москвы - К.С.И. удостоверение 2215 по доверенности от 22.02.2007 N 17
от ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" - Ю. по доверенности от 03.10.2007 N 147
установил:
Закрытое акционерное общество "Вегат Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВЕСТДИА медиа техник" об обязании возвратить вывески: "Универсам АКБ" с трех магазинов расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3; г. Москва, ул. Халтуринская, д. 19; г. Москва, ул. Плеханова д. 31, корп. 1.
Истец свои исковые требования мотивировал тем, что принадлежащие ему рекламные конструкции - вывески, размещенные по адресам: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3; г. Москва, ул. Халтуринская, д. 19; г. Москва, ул. Плеханова д. 31, корп. 1 демонтированы и незаконно находятся у ответчика.
21.08.2007 Арбитражный суд вынес решение об отказе в исковых требованиях.
Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что истцом не оспорен демонтаж вывески.
Представитель третьего лица ООО "ВЕСТДИА медиа" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица Комитета рекламы информации и оформления г. Москвы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Пояснил, что разрешение на установку наименования истцу не давал.
Представитель ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, повторно, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается:
04.04.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы в соответствии с п. 1.5 Правил размещения средств наружной рекламы и информации (Приложение к Постановлению Правительства Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП) - направил в адрес истца письмо N 407 (т. 1 л.д. 15) с предложением в срок до 14.04.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа" по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
Согласно п. 1.5 Правил: Размещение средств наружной рекламы и информации осуществляется на основании договора на право размещения, заключенного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, и разрешения, выданного Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы.
Истец никак не отреагировал на письмо Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 407 от 04.04.2006.
19.04.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы повторно направил письмо N 526 с предложением в срок до 25.04.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа") по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
27.07.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы повторно направил письмо N 1128 с предложением в срок до 01.08.2006 демонтировать самовольно установленные конструкции (настенные панно "Универсам АКБ 24 часа" по адресам: ул. Б. Черкизовская, д. 20, к. 1; пр-т Буденного, д. 47; ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3; ул. Плеханова, д. 31, к. 1.
15.08.2006 Объединение административно-технических инспекций города Москвы вынесло предписание N 43-Н01-979 ГУП "Горинфор" ВАО (т. 1 л.д. 17) на основании решения комиссии по демонтажу об осуществлении демонтажа вывесок "Универсам АКБ 24 часа" принадлежащие истцу размещенные без разрешительной документации по адресу: Б. Черкизовская 20 к. 1; Халтуринская 19; Новокосинская 8, к. 2 до 15.09.2006.
23.08.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы письмом N 1433 (т. 1 л.д. 18) проинформировало истца о том, что в соответствии с п. 6.2.1 Правил размещения СНРИ приложение к постановлению Правительства Москвы от 22.01.02 N 41-ПП основанием для размещения вывески является Паспорт рекламного места. Согласно п. 6.2.3 Правил, разрешительная документация на вывеску установленную по адресу: Ивантеевская ул., д. 3, к. 3, подлежит переоформлению, так как с 26.10.2006 утратила силу. И предложил демонтировать вышеуказанную конструкцию самостоятельно. Также сообщив, что от вас (истца) не поступала заявка на оформление разрешительной документации, и что рекламное место N 03910-13515 аннулировано в реестре рекламных мест.
Согласно п. 6.1.3.1 Правил: Рекламные места на территории города Москвы подлежат регистрации в порядке, устанавливаемом Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы. Регистрация рекламных мест осуществляется путем внесения учетных записей в городской реестр рекламных мест, (в ред. постановления Правительства Москвы от 09.03.2004 N 125-ПП).
Согласно п. 6.2.1 Правил: Основанием для размещения вывески является Паспорт рекламного места (паспорт вывески), оформленный в порядке, установленном настоящими Правилами. Работы по оформлению паспортов выполняет ГУП "Городская реклама и информация" (территориальное подразделение по месту нахождения предприятия) на основании заявок заинтересованных лиц.
Согласно 6.2.3 Правил: Паспорт утрачивает силу и подлежит переоформлению в случаях:
- отзыва ранее выданного согласования Москомархитектурой, другой согласующей организацией, владельцем здания (сооружения) или помещения, на котором размещена вывеска;
- изменения внешнего вида вывески;
- смены владельца вывески;
- окончания срока аренды (субаренды) на помещение, занимаемое предприятием;
- несоответствия вывески дизайн-проекту либо несоответствия ее технического состояния проектной документации, требованиям СНиП, действующих архитектурно-технических норм и правил.
28.08.2006 Объединение административно-технических инспекций города Москвы вынесло предписание N 43-Н01-А35 ГУП "Горинфор" ВАО (т. 1 л.д. 20) на основании решения комиссии по демонтажу об осуществлении демонтажа вывесок "Универсам АКБ 24 часа" принадлежащие истцу размещенные без разрешительной документации по адресу. Плеханова ул., 31; Ивантеевская 3, к. 3 до 20.09.2006.
08.09.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направило письмо (т. 1 л.д. 21) ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" в котором просит на основании договора заключенного между ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" и Комитетом рекламы, на основании предписания ОАТИ г. Москвы (N 43-Н01-979 от 15.08.2006) произвести демонтаж и складское хранение рекламных конструкций по адресам: Б. Черкизовская 20 к. 1; Халтуринская 19; Новокосинская 8, к. 2.
08.09.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направило письмо (т. 1 л.д. 23) ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР", в котором просит на основании договора заключенного между ГУП г. Москвы "ГОРИНФОР" и Комитетом рекламы, на основании предписания ОАТИ г. Москвы (N 43-Н01-А35 от 28.08.2006) произвести демонтаж и складское хранение рекламных конструкций по адресам: Плеханова ул., д. 31; Ивантеевская д. 3, к. 3.
01.07.2005 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа" заключили договор N 147/05 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 52 - 60).
01.07.2005 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа" заключили договор N 148/05 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 62 - 70).
Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранения от 13.09.2006, 11.10.2006, 17.10.2006 (т. 1 л.д. 25 - 30) вывески "Универсам АКБ 24 часа" находятся у ООО "ВЕСТДИА медиа".
27.11.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа техник" заключили государственный контракт N 124/06 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы (т. 1 л.д. 94 - 102).
На основании письма Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 27.11.2006 N 02-40-1192/06 (т. 1 л.д. 73) ООО "ВЕСТДИА медиа" передало все демонтированные, находящиеся на хранении рекламные конструкции ООО "ВЕСТДИА медиа техник", что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.12.2006 (т. 1 л.д. 74 - 77).
29.12.2006 Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы и ООО "ВЕСТДИА медиа техник" заключили дополнительное соглашение N 2 к государственному контракту N 124/06 от 27.11.2006 которым продлили срок действия контракта до 01.03.2007.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" действующего до 30.06.2006: Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с уполномоченными органами. В силу п. 3 этой же статьи распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с п. п. 5.4, 5.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве Приложение 1 к Постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП: Демонтаж, вывоз и складирование объектов наружной рекламы и информации, размещенных с нарушением настоящих Правил, производится на склады временного хранения на срок до одного месяца со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на ответственное хранение. После оплаты рекламораспространителем затрат, связанных с демонтажем, транспортировкой и хранением, демонтированные объекты в установленном порядке возвращаются владельцам.
Из материалов дела не усматривается, что истец в соответствии с п. 5.5 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве погасил затраты, связанные с демонтажем, транспортировкой и хранением объектов наружной рекламы.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что истец (ЗАО "Вегат Плюс") является рекламораспространителем. Поскольку, как усматривается из письма Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 23.08.2006 N 1433 у истца имелась разрешительная документация на вывеску, установленную по адресу: ул. Ивантеевская, д. 3, к. 3, но она утратила силу с 26.10.2004. Истец не переоформил разрешительную документацию.
Ответчик является лишь подрядной организацией, выполняющий работы по демонтажу и хранению на основании государственного контракта от 27.11.2006 N 124/06 на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела демонтаж был произведен третьим лицом - ООО "ВЕСТДИА медиа". Ответчику указанные вывески переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 31.12.2006, в связи с заключением с ним государственного контракта N 124/06 от 27.11.2006 по итогам открытого конкурса на размещение государственного заказа на выполнение работ по демонтажу, утилизации и организации складского хранения рекламных конструкций на территории города Москвы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размещенная на магазинах информация "Универсам АКБ 24 часа" является вывеской не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела, так как, согласно п. 2.4.2 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве Приложение 1 к Постановлению правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП: вывеска предназначена для доведения до сведения потребителей информации на русском языке о наименовании изготовителя (исполнителя, продавца), месте его нахождения (адрес) и режиме его работы в целях защиты прав потребителей (ст. 9 Федерального закона "О защите прав потребителей"). Вывеска устанавливается изготовителей (исполнителем, продавцом) на видном месте на здании справа или слева у главного входа в занимаемое им здание или помещение, а также на ярмарках, лотках и в других местах осуществления им торговли, бытового и иного вида обслуживания вне постоянного места нахождения. Допускается размер вывески не более 0,60 м по горизонтали и 0,40 м по вертикали, высота букв и цифр надписей - не более 0,10 м. Однако, из пояснений истца и ответчика усматривается, что называемая им вывеска значительно превышает установленные нормы.
При снятии рекламной конструкции истца, ответчик не только не принимал решения о демонтаже, но и не осуществлял демонтаж. Вывески находятся в законном владении ответчика на ответственном хранении на основании государственного контракта от N 124/06 от 27.11.2006.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако из материалов дела следует, что ответчик не является лицом у которого спорное имущество находится в незаконном владении, следовательно не отвечает признакам надлежащего ответчика по заявленному предмету.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.
Каких-либо требований к иным участникам отношений, связанных с демонтажем рекламы, в частности, к Объединению административно-технических инспекций или Комитету рекламы, информации и оформления г. Москвы, истец в рамках настоящего дела не предъявлял.
Кроме того, действия ответчика, Объединения административно-технических инспекций или Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы истцом не обжаловались, что свидетельствует о правомерности их действий.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по Делу N А40-16098/07-85-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)