Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3396
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис"
на постановление от 07.06.2007
по делу N А59-1144/07-С13
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Сахалинской области
о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 92
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) от 29.03.2007 N 92.
Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, в удовлетворении заявления отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Омега-Сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, размещенные на объекте "Игровой комплекс "Чудесница" рисунки (игровые автоматы, денежные купюры) не могут рассматриваться в качестве рекламы, а являются элементами оформления вывески и здания, в котором расположен зал игровых автоматов.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Общество в кассационной жалобе и управление в отзыве просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области проведена проверка игорных заведений на предмет соблюдения законодательства о рекламе в отношении ООО "Омега-Сервис", по результатам которой составлен акт проверки N 1 от 28.02.2007, в котором зафиксировано, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного в г.Корсакове, ул.Советская,13, размещена реклама азартных игр (карты, игровые автоматы, рулетка), что является нарушением законодательства о рекламе.
Определением в отношении ООО "Омега-Сервис" от 14.03.2007 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и 28.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 92. По факту рассмотрения протокола и материалов об административном правонарушении, руководителем управления принято постановление о наложении административного наказания от 29.03.2007 N 92, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, ООО "Омега-Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.
Специальные требования к рекламе основанных на риске игр, пари закреплены в статье 27 Закона о рекламе. Требования части 1 статьи 27 относятся к содержанию рекламы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона реклама основанных на риске игр, пари не должна создавать впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию. В пункте 7 части 1 этой же статьи указано на то, что реклама не должна создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано.
Требования части 2 статьи 27 Закона о рекламе относятся к способам размещения рекламы. В частности, реклама основанных на риске игр допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры. Согласно части 3 статьи 27 названного Закона, требования к рекламе основанных на риске игр в полной мере распространяются на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускается.
Гражданское законодательство не раскрывает понятия "организатор основанных на риске игр", такое определение приведено в главе 29 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ, организатором игорного заведения признаются организации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.
Как видно из материалов дела, ООО "Омега-Сервис" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005499 от 21.09.2004 со сроком действия до 21.09.2009.
Судом установлено, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г.Корсаков, ул.Советская, 13, размещено крупномасштабное панно, на котором изображен игровой автомат и денежные купюры. При этом реклама на фасаде здания ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, создает впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иного дохода, либо иным способом получения средств к существованию, а также гарантированного получения выигрышей.
За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, следовательно, о наличии в действиях ООО "Омега-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
Отклоняя доводы общества, суд также обоснованно указал на то, что размещенная на здании реклама является рекламой деятельности по организации и проведению азартных игр, игорного заведения, распространение которой разрешено только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры.
Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтвердила правильность выводов суда первой инстанции о нарушении обществом законодательства о рекламе.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1144/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2007 N Ф03-А59/07-2/3396 ПО ДЕЛУ N А59-1144/07-С13
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/3396
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис"
на постановление от 07.06.2007
по делу N А59-1144/07-С13
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Сахалинской области
о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 92
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление; административный орган) от 29.03.2007 N 92.
Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007, в удовлетворении заявления отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Омега-Сервис" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, размещенные на объекте "Игровой комплекс "Чудесница" рисунки (игровые автоматы, денежные купюры) не могут рассматриваться в качестве рекламы, а являются элементами оформления вывески и здания, в котором расположен зал игровых автоматов.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Общество в кассационной жалобе и управление в отзыве просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Сахалинской области проведена проверка игорных заведений на предмет соблюдения законодательства о рекламе в отношении ООО "Омега-Сервис", по результатам которой составлен акт проверки N 1 от 28.02.2007, в котором зафиксировано, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного в г.Корсакове, ул.Советская,13, размещена реклама азартных игр (карты, игровые автоматы, рулетка), что является нарушением законодательства о рекламе.
Определением в отношении ООО "Омега-Сервис" от 14.03.2007 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и 28.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 92. По факту рассмотрения протокола и материалов об административном правонарушении, руководителем управления принято постановление о наложении административного наказания от 29.03.2007 N 92, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, ООО "Омега-Сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.
Специальные требования к рекламе основанных на риске игр, пари закреплены в статье 27 Закона о рекламе. Требования части 1 статьи 27 относятся к содержанию рекламы. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона реклама основанных на риске игр, пари не должна создавать впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или получения иного дохода либо иным способом получения средств к существованию. В пункте 7 части 1 этой же статьи указано на то, что реклама не должна создавать впечатление, что получение выигрышей гарантировано.
Требования части 2 статьи 27 Закона о рекламе относятся к способам размещения рекламы. В частности, реклама основанных на риске игр допускается только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры. Согласно части 3 статьи 27 названного Закона, требования к рекламе основанных на риске игр в полной мере распространяются на рекламу организатора основанных на риске игр, пари, являющегося игорным заведением, в том числе казино, залом игровых автоматов.
Пунктом 1 статьи 16.1 Закона о рекламе определено, что распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускается.
Гражданское законодательство не раскрывает понятия "организатор основанных на риске игр", такое определение приведено в главе 29 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 364 Налогового кодекса РФ, организатором игорного заведения признаются организации или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр.
Как видно из материалов дела, ООО "Омега-Сервис" осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005499 от 21.09.2004 со сроком действия до 21.09.2009.
Судом установлено, что на фасаде зала "Игровой комплекс "Чудесница", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г.Корсаков, ул.Советская, 13, размещено крупномасштабное панно, на котором изображен игровой автомат и денежные купюры. При этом реклама на фасаде здания ассоциируется с залом игровых автоматов и азартными играми, проводимыми в нем, создает впечатление, что участие в основанных на риске играх, пари является способом заработка или иного дохода, либо иным способом получения средств к существованию, а также гарантированного получения выигрышей.
За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, следовательно, о наличии в действиях ООО "Омега-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.
Отклоняя доводы общества, суд также обоснованно указал на то, что размещенная на здании реклама является рекламой деятельности по организации и проведению азартных игр, игорного заведения, распространение которой разрешено только в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры.
Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтвердила правильность выводов суда первой инстанции о нарушении обществом законодательства о рекламе.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1144/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)