Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 25 сентября 2006 г. Дело N А40-55567/06-152-234
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московская топливная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления, с участием представителей: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Л., дов. от 24.07.2006 N 3-41, Х., дов. от 14.08.2006,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская топливная компания" заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления N 70 от 13.06.2006 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/06А. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" и ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении наружной рекламы автозаправочной станции "ОАО "МТК Московская топливная компания" по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 54 (АЗС N 123) без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. В соответствии с указанным постановлением, на ОАО "Московская топливная компания" была возложена обязанность выплатить административный штраф в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Ответчик требование не признал, заявив ходатайство о прекращении производства, поскольку Федеральный закон "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, на основании которого Заявитель был привлечен к административной ответственности, утратил силу с 01.07.2006.
В обоснование своего требования Заявитель ссылается на то, что распространение информации без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, не является основанием для признания такой информации ненадлежащей рекламой, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из данного положения, информация, распространяемая ОАО "МТК" не является ненадлежащей рекламой, т.к. содержит достоверную информацию, не является неэтичной, скрытой или заведомо ложной, нарушений в ее содержании не имеется. Также, законодательством РФ о рекламе не предусмотрены ограничения по месту, времени и способу распространения подобных информационных щитов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. П. 2 ст. 10 названного Закона устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информационный щит, размещенный заявителем содержит информацию, которая необходима для того, чтобы потребитель имел возможность выбора продукции, а именно - место расположения АЗС и цену топлива.
Следовательно, такая информация не способна ввести потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, а также посягать на общественные интересы, принципы гуманности и морали.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, постановление N 70 от 13.06.2006 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" и ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении наружной рекламы автозаправочной станции "ОАО "МТК Московская топливная компания" по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 54 (АЗС N 123) без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (вступивший в действие с 01.07.2006) который устанавливает исчерпывающий перечень статей ответственность по которым несет рекламораспространитель, которым в свою очередь является Заявитель, в исчерпывающим списке ст. 19 (регулирующая правоотношения, возникающие при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций) отсутствует.
В п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ указано, что исполнение постановления о назначении административного наказания должно быть прекращено в случае признания утратившим силу закона которым устанавливалась административная ответственность.
Административная ответственность Заявителю устанавливалась в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, который утратил силу с 01.07.2006, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ действие закона, отменяющее административную ответственность, имеет обратную силу, из чего следует, что исполнение административного наказании назначенного заявителю при изложенных обстоятельствах невозможно.
Поэтому суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А40-55567/06-152-234 по заявлению ОАО "Московская топливная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления N 70 от 13.06.2006 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/06А прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-55567/06-152-234
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 25 сентября 2006 г. Дело N А40-55567/06-152-234
(извлечение)
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московская топливная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления, с участием представителей: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Л., дов. от 24.07.2006 N 3-41, Х., дов. от 14.08.2006,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская топливная компания" заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления N 70 от 13.06.2006 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/06А. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" и ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении наружной рекламы автозаправочной станции "ОАО "МТК Московская топливная компания" по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 54 (АЗС N 123) без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления. В соответствии с указанным постановлением, на ОАО "Московская топливная компания" была возложена обязанность выплатить административный штраф в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Ответчик требование не признал, заявив ходатайство о прекращении производства, поскольку Федеральный закон "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, на основании которого Заявитель был привлечен к административной ответственности, утратил силу с 01.07.2006.
В обоснование своего требования Заявитель ссылается на то, что распространение информации без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, не является основанием для признания такой информации ненадлежащей рекламой, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из данного положения, информация, распространяемая ОАО "МТК" не является ненадлежащей рекламой, т.к. содержит достоверную информацию, не является неэтичной, скрытой или заведомо ложной, нарушений в ее содержании не имеется. Также, законодательством РФ о рекламе не предусмотрены ограничения по месту, времени и способу распространения подобных информационных щитов.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. П. 2 ст. 10 названного Закона устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информационный щит, размещенный заявителем содержит информацию, которая необходима для того, чтобы потребитель имел возможность выбора продукции, а именно - место расположения АЗС и цену топлива.
Следовательно, такая информация не способна ввести потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, а также посягать на общественные интересы, принципы гуманности и морали.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, постановление N 70 от 13.06.2006 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе" и ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении наружной рекламы автозаправочной станции "ОАО "МТК Московская топливная компания" по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 54 (АЗС N 123) без разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (вступивший в действие с 01.07.2006) который устанавливает исчерпывающий перечень статей ответственность по которым несет рекламораспространитель, которым в свою очередь является Заявитель, в исчерпывающим списке ст. 19 (регулирующая правоотношения, возникающие при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций) отсутствует.
В п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ указано, что исполнение постановления о назначении административного наказания должно быть прекращено в случае признания утратившим силу закона которым устанавливалась административная ответственность.
Административная ответственность Заявителю устанавливалась в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.1995, который утратил силу с 01.07.2006, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ действие закона, отменяющее административную ответственность, имеет обратную силу, из чего следует, что исполнение административного наказании назначенного заявителю при изложенных обстоятельствах невозможно.
Поэтому суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А40-55567/06-152-234 по заявлению ОАО "Московская топливная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления N 70 от 13.06.2006 о наложении штрафа по делу N 8-8-29/06А прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)