Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 8 июня 2001 года Дело N А43-7614/00-10-297
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., при участии представителя истца - Захарова О.В., доверенность от 05.06.2001 N 16, ответчика - Лукояновой Г.В., доверенность от 05.06.2001 N 02-06/2043, Веретеновой Т.П., доверенность от 05.06.2001 N 02-06/2043, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 по делу N А43-7614/00-10-297 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Войнов С.А., Ланда Р.М., Прохорова Л.В.,
Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Земляки" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району от 01.06.2000 о взыскании с него 32514 рублей налога на добавленную стоимость, 17027 рублей пеней и 5647 рублей штрафа за неуплату налога с денежных средств, полученных от физических лиц за размещение в газете частных объявлений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.01.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району обжаловала принятое постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В связи с этим заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил, однако в судебном заседании представитель ООО "Редакция газеты "Земляки" сослался на законность оспариваемого постановления и просил оставить его без изменения.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.01 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1999 - 2000 годах Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району была проведена выездная налоговая проверка ООО "Редакция газеты "Земляки" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.04.2001.
В ходе проверки проверяющими установлено, что ООО "Редакция газеты "Земляки" в 1998 - 1999 года от опубликования в газете частных объявлений граждан - заказчиков получены денежные средства в сумме 102834 рублей 22 копеек. С указанных средств налог на добавленную стоимость в сумме 32514 рублей в бюджет не уплачен.
По результатам проверки составлен акт от 04.04.2000 и принято решение от 01.06.2000 о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней по налогу и применение мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Редакция газеты "Земляки" обжаловало указанное решение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на подпункт "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" объявления физических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не являются рекламой, а физические лица - рекламодателями.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 3 и статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг являются объектами налогообложения. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Вместе с этим, статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога.
В соответствии с пунктом "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.
В рассматриваемом случае услуга, оказанная физическим лицам, заключалась в опубликовании их объявлений в газете, являющейся результатом редакционной деятельности по производству газетной продукции. Поэтому из содержания и смысла приведенной нормы следует, что все полученное в процессе такой деятельности освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следует также отметить, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в вопросах применения налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Поскольку действующее законодательство не содержит понятия редакционной деятельности, у налогового органа отсутствуют правовые основания для разграничения доходов, полученных от нее, на облагаемые и не облагаемые налогом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7614/00-10-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2001 N А43-7614/00-10-297
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июня 2001 года Дело N А43-7614/00-10-297
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., при участии представителя истца - Захарова О.В., доверенность от 05.06.2001 N 16, ответчика - Лукояновой Г.В., доверенность от 05.06.2001 N 02-06/2043, Веретеновой Т.П., доверенность от 05.06.2001 N 02-06/2043, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 по делу N А43-7614/00-10-297 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи: Войнов С.А., Ланда Р.М., Прохорова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Земляки" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району от 01.06.2000 о взыскании с него 32514 рублей налога на добавленную стоимость, 17027 рублей пеней и 5647 рублей штрафа за неуплату налога с денежных средств, полученных от физических лиц за размещение в газете частных объявлений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.01.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району обжаловала принятое постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В связи с этим заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил, однако в судебном заседании представитель ООО "Редакция газеты "Земляки" сослался на законность оспариваемого постановления и просил оставить его без изменения.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.01 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1999 - 2000 годах Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району была проведена выездная налоговая проверка ООО "Редакция газеты "Земляки" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.04.2001.
В ходе проверки проверяющими установлено, что ООО "Редакция газеты "Земляки" в 1998 - 1999 года от опубликования в газете частных объявлений граждан - заказчиков получены денежные средства в сумме 102834 рублей 22 копеек. С указанных средств налог на добавленную стоимость в сумме 32514 рублей в бюджет не уплачен.
По результатам проверки составлен акт от 04.04.2000 и принято решение от 01.06.2000 о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней по налогу и применение мер ответственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Редакция газеты "Земляки" обжаловало указанное решение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на подпункт "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" объявления физических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не являются рекламой, а физические лица - рекламодателями.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 3 и статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг являются объектами налогообложения. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Вместе с этим, статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога.
В соответствии с пунктом "э" части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции.
В рассматриваемом случае услуга, оказанная физическим лицам, заключалась в опубликовании их объявлений в газете, являющейся результатом редакционной деятельности по производству газетной продукции. Поэтому из содержания и смысла приведенной нормы следует, что все полученное в процессе такой деятельности освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Следует также отметить, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в вопросах применения налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Поскольку действующее законодательство не содержит понятия редакционной деятельности, у налогового органа отсутствуют правовые основания для разграничения доходов, полученных от нее, на облагаемые и не облагаемые налогом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7614/00-10-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)