Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2005 года гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующими пункта 1 (в части), абзаца 4 пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года N 125-па "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", а также Правил ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвержденных постановлением администрации Сахалинской области N 25-па от 18 августа 2004 года, по кассационной жалобе губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года, которым постановлено: "заявление прокурора Сахалинской области удовлетворить. Признать недействующими с момента вступления решения в законную силу: пункт 1, абзац 4 пункта 2 и абзац 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года N 125-па "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", Правила ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвержденных постановлением администрации Сахалинской области N 25-па от 18 августа 2004 года. Обязать редакцию газеты "Губернские ведомости" опубликовать настоящее решение после вступления его в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
прокурор Сахалинской области обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям Федерального закона "О лотереях" от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2004 года N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях". Главное финансовое управление Сахалинской области неправомерно наделено полномочиями по правовому регулированию лотерейной деятельности в Сахалинской области и по методологическому обеспечению органов местного самоуправления в вопросах осуществления лотерейной деятельности на территории области, поскольку федеральным законодательством орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению только региональных лотерей, в то время как правовое регулирование и методологическое обеспечение лотерейной деятельности является исключительной компетенцией федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Оспариваемым постановлением в нарушение требований федерального законодательства предусмотрено ведение единого государственного реестра региональных лотерей и утверждены соответствующие правила, поскольку ведение единого государственного реестра лотерей предусмотрено только на федеральном уровне. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации функциями по ведению реестра муниципальных лотерей не наделены, а вправе лишь предоставлять в Федеральную налоговую службу информацию о зарегистрированных на территории субъекта муниципальных лотереях.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В обоснование жалобы указывается на незаконность и необоснованность решения. В частности, отмечается, что оспариваемый акт признан недействительным с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ, так как в заявлении прокурора не указано, какие конкретно публичные интересы Российской Федерации и права граждан и юридических лиц нарушены оспариваемым актом, а суд это обстоятельство оставил без внимания. Выводы суда, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на положениях ст. ст. 1, 3 - 5 Федерального закона "О лотереях" от 11.11.2003 N 138-ФЗ, определяющих предмет регулирования этим законом, виды лотерей, цели и способы организации и проведения лотерей. При обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ вести государственный реестр региональных лотерей, представлять информацию о разрешенных на территории субъекта РФ региональных и муниципальных лотереях форма и порядок представления информации Федеральным законом не определены, как и не определен орган, осуществляющий методологическое обеспечение органов местного самоуправления, при осуществлении последним лотерейной деятельности, в связи с чем и в целях осуществления действенного контроля за лотерейной деятельностью пунктом 1 оспариваемого постановления контроль, методологическое обеспечение муниципальных органов отнесены к функциям главного финансового управления Сахалинской области. Ссылка прокурора и суда на приказ Министерства Российской Федерации в части методологического обеспечения от 9 августа 2004 года несостоятельна, поскольку в преамбуле приказа определено, что он издан "в целях методологического обеспечения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации". Отнесение к функциям Главного финансового управления Сахалинской области п. 2 оспариваемого постановления ведения единого государственного реестра региональных лотерей не подменяет соответствующий федеральный нормативный документ - государственный реестр лотерей, а по своей сути является внутренним документом администрации Сахалинской области.
В жалобе отмечается также, что судом не дано оценки доводам со стороны администрации области о соответствии оспариваемого акта федеральному законодательству и не учтена позиция Конституционного Суда РФ относительно самостоятельности субъектов РФ и необходимости исключения формального подхода к разрешению дел.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявление прокурора области предъявлено в порядке нормоконтроля и применительно к данному делу в силу ст. 251 (п. 1) и ст. 22 (п. 3) ФЗ "О Прокуратуре РФ" он должен указать несоответствие оспариваемого нормативного правового акта субъекта РФ федеральному законодательству. Обязанности обосновывать заявление указанием о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц на прокурора не возложено.
Судом установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, в связи с чем возложение таких функций на областное финуправление является неправомерным. Формы и порядок предоставления информации, а также соответствующие методики разработаны на федеральном уровне уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. Признано противоречащим федеральному законодательству и возложение на финуправление области функции по ведению единого государственного реестра региональных лотерей и утверждение правил ведения такого реестра региональных лотерей. Возражение со ссылкой администрации области на положения статьи 8 Федерального закона "О лотереях" является необоснованным, так как вопросы ведения реестров эта норма не регулирует, а устанавливаемые ею требования относятся к условиям лотереи.
Вывод суда является правильным, так как соответствует требованиям действующего законодательства, которое при правильном его применении и толковании в решении суда приведено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к удовлетворению кассационной жалобы приведенные в ней доводы.
Изучение дела не позволяет согласиться с доводом жалобы о том, что приведенные в суде и имеющие правовое значение по делу доводы оставлены судом без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ N 64-Г05-9 ОТ 14.09.2005
Разделы:Рекламная деятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2005 года
Дело N 64-Г05-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2005 года гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующими пункта 1 (в части), абзаца 4 пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года N 125-па "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", а также Правил ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвержденных постановлением администрации Сахалинской области N 25-па от 18 августа 2004 года, по кассационной жалобе губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года, которым постановлено: "заявление прокурора Сахалинской области удовлетворить. Признать недействующими с момента вступления решения в законную силу: пункт 1, абзац 4 пункта 2 и абзац 2 пункта 3 постановления администрации Сахалинской области от 18 августа 2004 года N 125-па "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", Правила ведения единого государственного реестра региональных лотерей, утвержденных постановлением администрации Сахалинской области N 25-па от 18 августа 2004 года. Обязать редакцию газеты "Губернские ведомости" опубликовать настоящее решение после вступления его в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Сахалинской области обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям Федерального закона "О лотереях" от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2004 года N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях". Главное финансовое управление Сахалинской области неправомерно наделено полномочиями по правовому регулированию лотерейной деятельности в Сахалинской области и по методологическому обеспечению органов местного самоуправления в вопросах осуществления лотерейной деятельности на территории области, поскольку федеральным законодательством орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению только региональных лотерей, в то время как правовое регулирование и методологическое обеспечение лотерейной деятельности является исключительной компетенцией федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Оспариваемым постановлением в нарушение требований федерального законодательства предусмотрено ведение единого государственного реестра региональных лотерей и утверждены соответствующие правила, поскольку ведение единого государственного реестра лотерей предусмотрено только на федеральном уровне. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации функциями по ведению реестра муниципальных лотерей не наделены, а вправе лишь предоставлять в Федеральную налоговую службу информацию о зарегистрированных на территории субъекта муниципальных лотереях.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявления прокурора. В обоснование жалобы указывается на незаконность и необоснованность решения. В частности, отмечается, что оспариваемый акт признан недействительным с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ, так как в заявлении прокурора не указано, какие конкретно публичные интересы Российской Федерации и права граждан и юридических лиц нарушены оспариваемым актом, а суд это обстоятельство оставил без внимания. Выводы суда, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на положениях ст. ст. 1, 3 - 5 Федерального закона "О лотереях" от 11.11.2003 N 138-ФЗ, определяющих предмет регулирования этим законом, виды лотерей, цели и способы организации и проведения лотерей. При обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ вести государственный реестр региональных лотерей, представлять информацию о разрешенных на территории субъекта РФ региональных и муниципальных лотереях форма и порядок представления информации Федеральным законом не определены, как и не определен орган, осуществляющий методологическое обеспечение органов местного самоуправления, при осуществлении последним лотерейной деятельности, в связи с чем и в целях осуществления действенного контроля за лотерейной деятельностью пунктом 1 оспариваемого постановления контроль, методологическое обеспечение муниципальных органов отнесены к функциям главного финансового управления Сахалинской области. Ссылка прокурора и суда на приказ Министерства Российской Федерации в части методологического обеспечения от 9 августа 2004 года несостоятельна, поскольку в преамбуле приказа определено, что он издан "в целях методологического обеспечения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации". Отнесение к функциям Главного финансового управления Сахалинской области п. 2 оспариваемого постановления ведения единого государственного реестра региональных лотерей не подменяет соответствующий федеральный нормативный документ - государственный реестр лотерей, а по своей сути является внутренним документом администрации Сахалинской области.
В жалобе отмечается также, что судом не дано оценки доводам со стороны администрации области о соответствии оспариваемого акта федеральному законодательству и не учтена позиция Конституционного Суда РФ относительно самостоятельности субъектов РФ и необходимости исключения формального подхода к разрешению дел.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявление прокурора области предъявлено в порядке нормоконтроля и применительно к данному делу в силу ст. 251 (п. 1) и ст. 22 (п. 3) ФЗ "О Прокуратуре РФ" он должен указать несоответствие оспариваемого нормативного правового акта субъекта РФ федеральному законодательству. Обязанности обосновывать заявление указанием о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц на прокурора не возложено.
Судом установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ федеральным законодательством полномочиями по правовому регулированию и методологическому обеспечению лотерейной деятельности не наделен, в связи с чем возложение таких функций на областное финуправление является неправомерным. Формы и порядок предоставления информации, а также соответствующие методики разработаны на федеральном уровне уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и закреплены в соответствующих нормативных правовых актах. Признано противоречащим федеральному законодательству и возложение на финуправление области функции по ведению единого государственного реестра региональных лотерей и утверждение правил ведения такого реестра региональных лотерей. Возражение со ссылкой администрации области на положения статьи 8 Федерального закона "О лотереях" является необоснованным, так как вопросы ведения реестров эта норма не регулирует, а устанавливаемые ею требования относятся к условиям лотереи.
Вывод суда является правильным, так как соответствует требованиям действующего законодательства, которое при правильном его применении и толковании в решении суда приведено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к удовлетворению кассационной жалобы приведенные в ней доводы.
Изучение дела не позволяет согласиться с доводом жалобы о том, что приведенные в суде и имеющие правовое значение по делу доводы оставлены судом без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сахалинского областного суда от 13 мая 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СОЛОВЬЕВ
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)