Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.98 по делу No. А40-10273/98-33-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) от 13.03.98 и предписания от 13.03.98. Решением общество как рекламодатель признано нарушившим пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон), что выразилось в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. В предписании о прекращении нарушения пункта 2 статьи 20 Закона предлагается исключить из рекламы средства для мытья посуды "Fairy" образы малолетних и представить антимонопольному органу письменные доказательства об исполнении настоящего предписания до 14.04.98.
Решением суда от 21.05.98 акты федерального антимонопольного органа признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Со ссылкой суда на то, что нарушение, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания, не относится к содержанию информации, за соответствие которой требованиям Закона отвечает рекламодатель и поэтому акты, принятые в отношении него, являются неправомерными, нельзя согласиться.
В данной ситуации перед антимонопольным органом стояла задача пресечения ненадлежащей рекламы, прекратить распространение которой способен лишь рекламодатель, заключивший договор на размещение ненадлежащей рекламы - ООО "Проктер энд Гэмбл".
Судебные инстанции, ссылаясь на статью 30 Закона, не учли того обстоятельства, что антимонопольный орган принял меры лишь по пресечению рекламы, а не привлечению к ответственности ООО "Проктер энд Гэмбл" за нарушение законодательства о рекламе, как это предусмотрено названной статьей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Поэтому для выяснения наличия нарушения истцом названного пункта статьи 20 Закона суду необходимо истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать содержание рекламной информации средства для мытья "Fairy".
Суд также неполно исследовал вопрос о том, относится ли рекламируемое средство для мытья "Fairy" к товарам для несовершеннолетних. В частности, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что нормативные акты, на которые он ссылался, содержат, по его мнению, положения, определяющие принадлежность моющих и чистящих средств для той или иной возрастной группы населения.
Таким образом, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.98 по делу No. А40-10273/98-33-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 83/99 ОТ 24.08.1999
Разделы:Рекламная деятельность
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1999 г. No. 83/99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1999 г. No. 83/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.98 по делу No. А40-10273/98-33-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) от 13.03.98 и предписания от 13.03.98. Решением общество как рекламодатель признано нарушившим пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон), что выразилось в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. В предписании о прекращении нарушения пункта 2 статьи 20 Закона предлагается исключить из рекламы средства для мытья посуды "Fairy" образы малолетних и представить антимонопольному органу письменные доказательства об исполнении настоящего предписания до 14.04.98.
Решением суда от 21.05.98 акты федерального антимонопольного органа признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.98 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Со ссылкой суда на то, что нарушение, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания, не относится к содержанию информации, за соответствие которой требованиям Закона отвечает рекламодатель и поэтому акты, принятые в отношении него, являются неправомерными, нельзя согласиться.
В данной ситуации перед антимонопольным органом стояла задача пресечения ненадлежащей рекламы, прекратить распространение которой способен лишь рекламодатель, заключивший договор на размещение ненадлежащей рекламы - ООО "Проктер энд Гэмбл".
Судебные инстанции, ссылаясь на статью 30 Закона, не учли того обстоятельства, что антимонопольный орган принял меры лишь по пресечению рекламы, а не привлечению к ответственности ООО "Проктер энд Гэмбл" за нарушение законодательства о рекламе, как это предусмотрено названной статьей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Поэтому для выяснения наличия нарушения истцом названного пункта статьи 20 Закона суду необходимо истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать содержание рекламной информации средства для мытья "Fairy".
Суд также неполно исследовал вопрос о том, относится ли рекламируемое средство для мытья "Fairy" к товарам для несовершеннолетних. В частности, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что нормативные акты, на которые он ссылался, содержат, по его мнению, положения, определяющие принадлежность моющих и чистящих средств для той или иной возрастной группы населения.
Таким образом, указанные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.98 по делу No. А40-10273/98-33-99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)