Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. N Ф08-8917/07-3343А
Дело N А15-1611/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Г. (д-ть от 09.01.08), А. (д-ть от 09.01.08), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новое дело", извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 1540), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А15-1611/07, установил следующее.
ООО "Новое дело" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган) от 17.07.07 N 55/55/131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, одновременно указав при этом на отсутствие необходимости в пометке "реклама" в спорном номере газеты. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности выражено в отсутствии отметки о составлении протокола об административном правонарушении в определении от 02.07.07.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.07 отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, сумма взыскиваемого штрафа уменьшена до 50 тыс. рублей. Суд указал на наличие в действиях общества состава правонарушения, при этом, применив части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса счел возможным снизить размер штрафа до 50 тыс. рублей.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 и оставить в силе решение суда от 15.08.07. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку страница 9 газеты имеет пометку "реклама", и обращает внимание суда на нарушение статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по последующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на 20-м листе газеты общества "Новое дело" за 29.06.07 N 25 (806) опубликован материал следующего содержания: "Бесплатные объявления. Новый день. Мы рады Вашему звонку 92-06-06, 68-11-48, SМS на номер 5555 Е-mail: den-reclamarambler.ru. Отсутствие в материале пометки "на правах рекламы" послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.07.07 и вынесения постановления от 17.07.07 N 55/455/131А о привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 16 Закона размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40 процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
Таким образом, нарушение данных требований, с учетом положений части 11 статьи 5 Закона, является ненадлежащей рекламой.
В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
При рассмотрении дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что газета общества "Новое дело" за 29.06.07 N 25 (806) имеет 32 печатные страницы и не является специализированным рекламным изданием. С 9-й по 24-ю страницы содержанием газеты является вкладыш "Деловой Дагестан", содержанием которого является рекламный материал с указанием на странице 9 "реклама, объявления, информация, полезные советы, телепрограмма". При этом суд отметил, что перечисление на странице 9 тематики вкладыша "Деловой Дагестан", среди которой есть реклама, не освобождает общество об обязанности сопровождать материал рекламного характера пометками "реклама" или "на правах рекламы".
Довод жалобы о нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Определением от 02.07.07 N 131А составление протокола об административном правонарушении назначено на 06.07.07. Данное определение получено главным редактором газеты Г. 02.07.07, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л. д. 109). Позиция суда первой инстанции и общества о наличии существенного нарушения процедуры привлечения ООО "Новое дело" к ответственности, выразившегося в отсутствии указания в определении от 02.07.07 на составление 06.07.07 протокола является ошибочной. Пунктом 4 указанного определения представителю общества предложено явиться 06.07.07 с надлежащим образом оформленными полномочиями (с доверенностью, подтверждающей право на участие в составлении, подписание и получение копии протокола об административном правонарушении).
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приняв во внимание совершение обществом правонарушения впервые, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд на основании частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса обоснованно снизил размер штрафа до 50 тыс. рублей.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А15-1611/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2008 N Ф08-8917/07-3343А ПО ДЕЛУ N А15-1611/07
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. N Ф08-8917/07-3343А
Дело N А15-1611/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Г. (д-ть от 09.01.08), А. (д-ть от 09.01.08), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новое дело", извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 1540), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое дело" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А15-1611/07, установил следующее.
ООО "Новое дело" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольный орган) от 17.07.07 N 55/55/131 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, одновременно указав при этом на отсутствие необходимости в пометке "реклама" в спорном номере газеты. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности выражено в отсутствии отметки о составлении протокола об административном правонарушении в определении от 02.07.07.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.07 отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, сумма взыскиваемого штрафа уменьшена до 50 тыс. рублей. Суд указал на наличие в действиях общества состава правонарушения, при этом, применив части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса счел возможным снизить размер штрафа до 50 тыс. рублей.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 и оставить в силе решение суда от 15.08.07. Заявитель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку страница 9 газеты имеет пометку "реклама", и обращает внимание суда на нарушение статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по последующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на 20-м листе газеты общества "Новое дело" за 29.06.07 N 25 (806) опубликован материал следующего содержания: "Бесплатные объявления. Новый день. Мы рады Вашему звонку 92-06-06, 68-11-48, SМS на номер 5555 Е-mail: den-reclamarambler.ru. Отсутствие в материале пометки "на правах рекламы" послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.07.07 и вынесения постановления от 17.07.07 N 55/455/131А о привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 16 Закона размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 40 процентов объема одного номера периодических печатных изданий.
Таким образом, нарушение данных требований, с учетом положений части 11 статьи 5 Закона, является ненадлежащей рекламой.
В силу части 7 статьи 38 Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.
При рассмотрении дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что газета общества "Новое дело" за 29.06.07 N 25 (806) имеет 32 печатные страницы и не является специализированным рекламным изданием. С 9-й по 24-ю страницы содержанием газеты является вкладыш "Деловой Дагестан", содержанием которого является рекламный материал с указанием на странице 9 "реклама, объявления, информация, полезные советы, телепрограмма". При этом суд отметил, что перечисление на странице 9 тематики вкладыша "Деловой Дагестан", среди которой есть реклама, не освобождает общество об обязанности сопровождать материал рекламного характера пометками "реклама" или "на правах рекламы".
Довод жалобы о нарушении статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Определением от 02.07.07 N 131А составление протокола об административном правонарушении назначено на 06.07.07. Данное определение получено главным редактором газеты Г. 02.07.07, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л. д. 109). Позиция суда первой инстанции и общества о наличии существенного нарушения процедуры привлечения ООО "Новое дело" к ответственности, выразившегося в отсутствии указания в определении от 02.07.07 на составление 06.07.07 протокола является ошибочной. Пунктом 4 указанного определения представителю общества предложено явиться 06.07.07 с надлежащим образом оформленными полномочиями (с доверенностью, подтверждающей право на участие в составлении, подписание и получение копии протокола об административном правонарушении).
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приняв во внимание совершение обществом правонарушения впервые, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд на основании частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса обоснованно снизил размер штрафа до 50 тыс. рублей.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А15-1611/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)