Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. по делу N А40-11439/07-130-104
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи К.И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению ОАО "РЖД"
к ответчику: ФАС России
3-е лицо: ОАО "Азот"
о признании недействительным решения, предписания
с участием:
от заявителя: М. (дов. от 18.04.2007 г.), Р.Д.П. (дов. от 29.12.2006 г.), А. (дов. от 22.12.2006 г.)
от ответчика: Р.И.И. (дов. от 18.05.2007 г.)
от 3-го лица: Б.М.Е. (дов. от 18.05.2007 г.), Д. (дов. от 04.04.2007 г.)
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств 05.04.1996 г., Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС России 18.16.2003 г. N 31.
ФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что предписание ФАС России выдано в соответствии с законодательством РФ и направлено не недопущение злоупотребления доминирующим положением, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя.
ОАО "Азот" в представленном отзыве указывает на то, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению деятельности ОАО "Азот", незаконны, в связи с чем заявление ОАО "РЖД" о признании недействительными решения и предписания ФАС России не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением от 19.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07 действия ОАО "РЖД" по непринятию к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах парка ОАО "РЖД" на станции Предкомбинат без заключения договора перевозки на особых условиях, признаны необоснованным воспрепятствованием деятельности ОАО "Азот", что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, предписанием ФАС России от 19.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07 на ОАО "РЖД" возложена обязанность прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ОАО "Азот", в срок до 28.02.2007 г. отменить распоряжение о перевозке селитры аммиачной на особых условиях, принимать к перевозке селитру аммиачную в мягких контейнерах в полувагонах в порядке, предусмотренном ст. ст. 10, 11 Устава железнодорожного транспорта
В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение и Предписание ФАС России были приняты по результатам рассмотрения дела N 16/А-5-2006, возбужденного Кемеровским УФАС России в отношении ОАО "РЖД" по заявлению ОАО "Азот" о нарушении ОАО "РЖД" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению хозяйственной деятельности ОАО "Азот", а именно в непринятии к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах ОАО "РЖД" на станции Предкомбинат. ФАС России определением от 11.01.2007 N АГ/120 было возбуждено дело N 1 10/1-07. Согласно указанному определению в связи с вступлением в силу Закона о защите конкуренции было принято решение квалифицировать действия ОАО "РЖД" по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке грузовых железнодорожных перевозок.
ОАО "Азот" производило погрузку минеральных удобрений, а именно селитры аммиачной в мягких контейнерах (МКР-М и МКР-С) в полувагонах до 10.08.2006 г.
С 10.08.2006 г. станция Предкомбинат прекратила принимать к перевозке селитру аммиачную, ссылаясь на телеграммы N 2151 от 18.05.2006 г. за подписью ДЦФТО С., N НР 2148 от 19.06.2006 г. за подписью заместителя руководителя Б.М., N СК-8052 от 13.09.2006 г. за подписью вице-президента ОАО "РЖД" К.С.В., требуя при этом заключения договора перевозки на особых условиях в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Устава в случаях, если свойства груза или его состояние, предлагаемое грузоотправителем, условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов.
Согласно ГОСТу 2-85 "Селитра аммиачная" перевозка селитры аммиачной осуществляется в специализированных мягких контейнерах разового использования типа МКР в полувагонах.
Специализированный контейнер - контейнер, предназначенный для перевозки определенных грузов и в соответствии с этим имеющий специальную конструкцию (пункт 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 31, далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что специализированные контейнеры по максимальной массе брутто подразделяются на малотоннажные, среднетоннажные и крупнотоннажные. Малотоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто менее 2,5 тонны. Среднетоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто от 2,5 тонны до 10 тонн. Крупнотоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто от 10 тонн.
При этом п. 5 Правил установлено, что по особенностям конструкции и параметрам специализированные контейнеры подразделяются на совпадающие по параметрам с универсальными контейнерами и не совпадающие по конструкции и параметрам с универсальными контейнерами.
Масса груза в специализированном контейнере типа МКР составляет 800 кг, таким образом, специализированный контейнер типа МКР является малотоннажным контейнером, не совпадающим по параметрам с универсальным контейнером.
Довод заявителя о том, что специализированный контейнер типа МКР используется только в качестве упаковки, является необоснованным, поскольку противоречит п. 1 ГОСТа 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка", согласно которому к упаковке относится упаковка массой нетто грузового места не более 400 кг.
Согласно п. 9 Правил специализированные контейнеры, не совпадающие по конструкции и параметрам с универсальными, принимаются к перевозке повагонными или мелкими отправками.
Пунктом 12 Правил установлено, что отправление комплекта специализированных контейнеров может осуществляться по одной накладной (на вагон).
Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996 г. перевозка селитры аммиачной предусматривается в полувагонах или на платформах повагонными отправками или в специализированных контейнерах.
Порядок размещения контейнеров типа МКР-С и МКР-М, предусмотрен п. 4.9.2 Главы 9 "Размещение и крепление универсальных и специализированных контейнеров" Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. N ЦМ-943.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены условия перевозок специализированных контейнеров типа МКР, предназначенных для перевозки селитры аммиачной железнодорожным транспортом, а, следовательно, положения ст. 8 Устава в части заключения договора на особых условиях применению не подлежат.
Учитывая изложенное, судом установлено, что согласно договору об организации перевозок грузов на особых условиях на заказчика возлагаются дополнительные обязательства, в частности по обеспечению укрытия всей поверхности груза тентом.
Кроме того, стоимость перевозки селитры аммиачной по договору, заключенному на особых условиях, превышает стоимость перевозки селитры аммиачной осуществлявшейся до 10.08.2006 г. При этом ОАО "РЖД" в рамках рассмотрения дела Комиссией ФАС России не представило экономическое обоснование увеличение цены услуги по перевозке селитры аммиачной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России было обоснованно установлено, что ОАО "РЖД" были направлены вышеуказанные телеграммы, в результате которых грузоотправителям селитры аммиачной (контрагентам ОАО "РЖД") навязывались условия договора перевозки селитры аммиачной (заключение договора на особых условиях), невыгодные для грузоотправителя и не относящихся к предмету договора, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите конкуренции является ущемлением интересов грузоотправителей, так как возлагает на них дополнительные обязательства и финансовые затраты.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся необоснованном воспрепятствовании осуществлению деятельности ОАО "Азот", а именно в непринятии к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах без заключения договора перевозки на особых условиях, ущемляют интересы грузоотправителей и являются нарушением п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-11439/07-130-104
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. по делу N А40-11439/07-130-104
Резолютивная часть объявлена 21 июня 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи К.И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел дело по заявлению ОАО "РЖД"
к ответчику: ФАС России
3-е лицо: ОАО "Азот"
о признании недействительным решения, предписания
с участием:
от заявителя: М. (дов. от 18.04.2007 г.), Р.Д.П. (дов. от 29.12.2006 г.), А. (дов. от 22.12.2006 г.)
от ответчика: Р.И.И. (дов. от 18.05.2007 г.)
от 3-го лица: Б.М.Е. (дов. от 18.05.2007 г.), Д. (дов. от 04.04.2007 г.)
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств 05.04.1996 г., Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС России 18.16.2003 г. N 31.
ФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что предписание ФАС России выдано в соответствии с законодательством РФ и направлено не недопущение злоупотребления доминирующим положением, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы заявителя.
ОАО "Азот" в представленном отзыве указывает на то, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению деятельности ОАО "Азот", незаконны, в связи с чем заявление ОАО "РЖД" о признании недействительными решения и предписания ФАС России не подлежит удовлетворению.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением от 19.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07 действия ОАО "РЖД" по непринятию к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах парка ОАО "РЖД" на станции Предкомбинат без заключения договора перевозки на особых условиях, признаны необоснованным воспрепятствованием деятельности ОАО "Азот", что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, предписанием ФАС России от 19.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07 на ОАО "РЖД" возложена обязанность прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ОАО "Азот", в срок до 28.02.2007 г. отменить распоряжение о перевозке селитры аммиачной на особых условиях, принимать к перевозке селитру аммиачную в мягких контейнерах в полувагонах в порядке, предусмотренном ст. ст. 10, 11 Устава железнодорожного транспорта
В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение и Предписание ФАС России были приняты по результатам рассмотрения дела N 16/А-5-2006, возбужденного Кемеровским УФАС России в отношении ОАО "РЖД" по заявлению ОАО "Азот" о нарушении ОАО "РЖД" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в необоснованном воспрепятствовании осуществлению хозяйственной деятельности ОАО "Азот", а именно в непринятии к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах ОАО "РЖД" на станции Предкомбинат. ФАС России определением от 11.01.2007 N АГ/120 было возбуждено дело N 1 10/1-07. Согласно указанному определению в связи с вступлением в силу Закона о защите конкуренции было принято решение квалифицировать действия ОАО "РЖД" по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке грузовых железнодорожных перевозок.
ОАО "Азот" производило погрузку минеральных удобрений, а именно селитры аммиачной в мягких контейнерах (МКР-М и МКР-С) в полувагонах до 10.08.2006 г.
С 10.08.2006 г. станция Предкомбинат прекратила принимать к перевозке селитру аммиачную, ссылаясь на телеграммы N 2151 от 18.05.2006 г. за подписью ДЦФТО С., N НР 2148 от 19.06.2006 г. за подписью заместителя руководителя Б.М., N СК-8052 от 13.09.2006 г. за подписью вице-президента ОАО "РЖД" К.С.В., требуя при этом заключения договора перевозки на особых условиях в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно ст. 8 Устава в случаях, если свойства груза или его состояние, предлагаемое грузоотправителем, условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов.
Согласно ГОСТу 2-85 "Селитра аммиачная" перевозка селитры аммиачной осуществляется в специализированных мягких контейнерах разового использования типа МКР в полувагонах.
Специализированный контейнер - контейнер, предназначенный для перевозки определенных грузов и в соответствии с этим имеющий специальную конструкцию (пункт 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 31, далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что специализированные контейнеры по максимальной массе брутто подразделяются на малотоннажные, среднетоннажные и крупнотоннажные. Малотоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто менее 2,5 тонны. Среднетоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто от 2,5 тонны до 10 тонн. Крупнотоннажный специализированный контейнер - контейнер с максимальной массой брутто от 10 тонн.
При этом п. 5 Правил установлено, что по особенностям конструкции и параметрам специализированные контейнеры подразделяются на совпадающие по параметрам с универсальными контейнерами и не совпадающие по конструкции и параметрам с универсальными контейнерами.
Масса груза в специализированном контейнере типа МКР составляет 800 кг, таким образом, специализированный контейнер типа МКР является малотоннажным контейнером, не совпадающим по параметрам с универсальным контейнером.
Довод заявителя о том, что специализированный контейнер типа МКР используется только в качестве упаковки, является необоснованным, поскольку противоречит п. 1 ГОСТа 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка", согласно которому к упаковке относится упаковка массой нетто грузового места не более 400 кг.
Согласно п. 9 Правил специализированные контейнеры, не совпадающие по конструкции и параметрам с универсальными, принимаются к перевозке повагонными или мелкими отправками.
Пунктом 12 Правил установлено, что отправление комплекта специализированных контейнеров может осуществляться по одной накладной (на вагон).
Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996 г. перевозка селитры аммиачной предусматривается в полувагонах или на платформах повагонными отправками или в специализированных контейнерах.
Порядок размещения контейнеров типа МКР-С и МКР-М, предусмотрен п. 4.9.2 Главы 9 "Размещение и крепление универсальных и специализированных контейнеров" Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. N ЦМ-943.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены условия перевозок специализированных контейнеров типа МКР, предназначенных для перевозки селитры аммиачной железнодорожным транспортом, а, следовательно, положения ст. 8 Устава в части заключения договора на особых условиях применению не подлежат.
Учитывая изложенное, судом установлено, что согласно договору об организации перевозок грузов на особых условиях на заказчика возлагаются дополнительные обязательства, в частности по обеспечению укрытия всей поверхности груза тентом.
Кроме того, стоимость перевозки селитры аммиачной по договору, заключенному на особых условиях, превышает стоимость перевозки селитры аммиачной осуществлявшейся до 10.08.2006 г. При этом ОАО "РЖД" в рамках рассмотрения дела Комиссией ФАС России не представило экономическое обоснование увеличение цены услуги по перевозке селитры аммиачной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России было обоснованно установлено, что ОАО "РЖД" были направлены вышеуказанные телеграммы, в результате которых грузоотправителям селитры аммиачной (контрагентам ОАО "РЖД") навязывались условия договора перевозки селитры аммиачной (заключение договора на особых условиях), невыгодные для грузоотправителя и не относящихся к предмету договора, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите конкуренции является ущемлением интересов грузоотправителей, так как возлагает на них дополнительные обязательства и финансовые затраты.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся необоснованном воспрепятствовании осуществлению деятельности ОАО "Азот", а именно в непринятии к перевозке селитры аммиачной в мягких контейнерах в полувагонах без заключения договора перевозки на особых условиях, ущемляют интересы грузоотправителей и являются нарушением п. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 02.02.2007 г. по делу N 1 10/1-07.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)