Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11126/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В., судей: Я. и П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 по делу N А40-18596/07-130-117, судьи К.И., по заявлению ООО "Спектр" к ФАС России о признании незаконными действий, недействительными определений, при участии от заявителя: К.Г. по дов. от 02.07.2007 паспорт 45 02 191000, от ответчика: Н. по дов. от 26.12.2006 уд-ние N 1099
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Решением от 13.06.2007, Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса. Признаны недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Административный орган с решением суда, в части признания незаконными действия ФАС России, выразившихся в приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, а также в части признания недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в данной части и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда в оспоренной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании продержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы. Просил оставить решение без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции, ответчик, 16.10.2006, усмотрев в действиях общества признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, возбудил в отношении него дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, назначил его рассмотрение на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 4.12.2006, в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете.
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в суд.
Как следует из заявления, общество, оспаривая действия и акты административного органа, сослалось на ст. 198 АПК РФ.
В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.
Под ненормативным актом, как предметом обжалования, понимаются облаченные в письменную форму решение, распоряжение либо приказ, которые создают препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав либо незаконно возлагают на это лицо обязанности. Иначе говоря, под актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал оспариваемые действия и акты, противоречащими положениям Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора, судом нарушены нормы процессуального права, а заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
Указанными Правилами регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Данные Правила являются внутренним документом и не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые действия и определения не могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Данный вывод соответствует и ст. 37 Федерального закона "О рекламе", где указано, что предметом обжалования, в случае нарушения данного Закона, могут быть только решение и предписание антимонопольного органа.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что влечет его прекращение по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 по делу N А40-18596/07-130-117, отменить.
Производство по делу N А40-18596/07-130-117, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007, 05.09.2007 N 09АП-11126/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-18596/07-130-117
Разделы:Рекламная деятельность
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11126/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В., судей: Я. и П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 по делу N А40-18596/07-130-117, судьи К.И., по заявлению ООО "Спектр" к ФАС России о признании незаконными действий, недействительными определений, при участии от заявителя: К.Г. по дов. от 02.07.2007 паспорт 45 02 191000, от ответчика: Н. по дов. от 26.12.2006 уд-ние N 1099
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Решением от 13.06.2007, Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса. Признаны недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Административный орган с решением суда, в части признания незаконными действия ФАС России, выразившихся в приостановлении производства по делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, а также в части признания недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в данной части и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда в оспоренной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании продержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы. Просил оставить решение без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции, ответчик, 16.10.2006, усмотрев в действиях общества признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, возбудил в отношении него дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, назначил его рассмотрение на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 4.12.2006, в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете.
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в суд.
Как следует из заявления, общество, оспаривая действия и акты административного органа, сослалось на ст. 198 АПК РФ.
В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.
Под ненормативным актом, как предметом обжалования, понимаются облаченные в письменную форму решение, распоряжение либо приказ, которые создают препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав либо незаконно возлагают на это лицо обязанности. Иначе говоря, под актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции признал оспариваемые действия и акты, противоречащими положениям Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора, судом нарушены нормы процессуального права, а заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
Указанными Правилами регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Данные Правила являются внутренним документом и не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые действия и определения не могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Данный вывод соответствует и ст. 37 Федерального закона "О рекламе", где указано, что предметом обжалования, в случае нарушения данного Закона, могут быть только решение и предписание антимонопольного органа.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что влечет его прекращение по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 по делу N А40-18596/07-130-117, отменить.
Производство по делу N А40-18596/07-130-117, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)